0571-22931819
標(biāo)簽：
公積金余額將高達(dá)數(shù)萬(wàn)億制度或喪失
2016-12-20 08:00:11
無(wú)憂保
【導(dǎo)讀】:盡管公積金制度一直在為自己的存在尋找一個(gè)接一個(gè)的理由，但我們不得不說(shuō)，這一制度的“正當(dāng)性”已然喪失。
盡管公積金制度一直在為自己的存在尋找一個(gè)接一個(gè)的理由，但我們不得不說(shuō)，這一制度的“正當(dāng)性”已然喪失。
作為互助型的一種住房保障制度，公積金存在的一個(gè)正當(dāng)性就是讓繳存者個(gè)人得益。但是，20年來(lái)，這一制度的真正受益者又是誰(shuí)呢？很多論者已經(jīng)提及，住房公積金是“劫貧濟(jì)富”。理由是，只有買得起房的人才能夠真正享受到公積金制度的最主要的好處—低息貸款，但在現(xiàn)如今房?jī)r(jià)飛漲的背景下，大量的中低收入人群根本買不起房，他們所繳納的公積金，無(wú)疑是在“補(bǔ)貼”買得起房的高收入人群。
除了高收入人群，公積金的真正受益者恐怕是政府和銀行。住房公積金的繳存者只能按年利率1.21%計(jì)息，而住房公積金中心將公積金存在銀行的年利率是2.33%。這個(gè)利差收益，以及公積金中心購(gòu)買國(guó)債的利息收益、發(fā)放公積金貸款的利差收益，按照《住房公積金管理?xiàng)l例》第29條的規(guī)定，“住房公積金的增值收益……用于建立住房公積金貸款風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金、住房公積金管理中心的管理費(fèi)用和建設(shè)城市廉租住房的補(bǔ)充資金。”這些收益并沒(méi)有用于“本金”的投入者、強(qiáng)制儲(chǔ)蓄的存款人身上，而是用于填補(bǔ)政府財(cái)政支出的“不足”。從銀行方面看，住房公積金中心的托存銀行是工商銀行、中國(guó)銀行、農(nóng)業(yè)銀行、建設(shè)銀行和交通銀行五家。據(jù)法學(xué)教授王涌估算，公積金存在銀行的年利率是2.33%，而銀行利用公積金存款對(duì)外發(fā)放商業(yè)貸款，貸款利率一般高于7%，銀行在公積金項(xiàng)目上的營(yíng)利約為5%。此外，每年商業(yè)銀行還向公積金中心收取手續(xù)費(fèi)，包括歸集手續(xù)費(fèi)和貸款手續(xù)費(fèi)，總額在50億元以上。
正當(dāng)性已失，改革卻舉步維艱。2002年修訂的《條例》至今未變，完全與市場(chǎng)化的改革大潮脫節(jié)。住建部數(shù)次提出修訂《條例》，但都無(wú)疾而終，包括今年。任何一座城市中都遍地可見(jiàn)的“公積金套現(xiàn)”小廣告，證明了這一制度延續(xù)至今的荒謬。但我們不得不承認(rèn)，圍繞著這一制度的巨大利益，將嚴(yán)重阻礙有關(guān)廢止它的討論，相關(guān)的政策建議也會(huì)被認(rèn)為是“激進(jìn)”。不過(guò)，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，市場(chǎng)化的改革要求把財(cái)產(chǎn)的自由支配權(quán)還給個(gè)人，公積金制度可以轉(zhuǎn)變?yōu)檎嬲ブ再|(zhì)的合作基金，但必須讓公眾自由參與、自由支配。
短期內(nèi)，現(xiàn)實(shí)的辦法恐怕還是對(duì)這一制度進(jìn)行一些修修補(bǔ)補(bǔ)。但最基本的，必須回歸公積金的本原，讓繳存者個(gè)人真正獲益，而不是制造種種障礙，防范個(gè)人提取公積金。這一方面需要擴(kuò)大住房公積金的使用范圍，甚至超越住房的用途，并最大限度地簡(jiǎn)化提取手續(xù)；另一方面，要打破地方保護(hù)主義，讓個(gè)人的公積金賬戶不因?yàn)槿瞬诺牧鲃?dòng)而陷入沉睡。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
