無憂保早報：無憂保不僅是優(yōu)質(zhì)社保繳納平臺，還要做個體社保利益的捍衛(wèi)者，根植用戶，服務(wù)用戶，關(guān)注國家政策，解讀地方信息，實時跟進，解決個體社保繳納和享受社會保障遇到的各個疑難問題。

　　一般人發(fā)生車禍受傷后肯定急著去醫(yī)院檢查治療，就算問題不大也會好好地檢查下?？墒蔷陀羞@么一個人，車禍受了傷也堅決不要治療，甚至還在醫(yī)院與護士發(fā)生爭執(zhí)，拔針頭走人。讓人狐疑的是，他在醫(yī)院的記錄沒有留下自己的名字，反而選擇了“無名氏”。這是為什么？難道他怕檢查后發(fā)現(xiàn)自己是酒后駕車？

　　幾天前，這位駕駛員所在的公司，就賠償爭議問題與保險公司對簿公堂。最終的判決結(jié)果顯示，保險公司只需要賠償車主交強險范圍內(nèi)的損失。

　　車禍后，“無名氏”司機拒絕治療

　　2010年8月7日23時許，陳某駕駛其公司的車輛途經(jīng)市區(qū)九里王家橋地方時與人發(fā)生交通事故。當晚23時54分，陳某打電話叫急救車，3分鐘后，紹興文理學(xué)院附屬醫(yī)院派出救護車趕往事故發(fā)生地點。

　　據(jù)了解，當急救車將陳某送往醫(yī)院后，陳某拒絕告知醫(yī)院其真實身份情況而被醫(yī)院記錄為“無名氏”。但是“無名氏”并沒有像別的受傷者一樣配合治療，與醫(yī)院護士發(fā)生爭執(zhí)后擅自拔針離開醫(yī)院。

　　明明受傷卻還拒絕治療，這是為啥？原來從院前急救記錄來看，就有記載陳某“滿口酒味”。一直到第二天下午3點，陳某才去紹興第二醫(yī)院處掛號就診。

　　而交警大隊的記錄顯示，陳某從紹興文理學(xué)院附屬醫(yī)院出來之后就回到了出租房里，后來等家人過來一起去了第二醫(yī)院就診。這期間長達十多個小時，陳某都沒有向公安部門報警，離開醫(yī)院之后也是回到租房處而未及時到交警部門進行處理。

　　拿不到保險金，車主走上法庭

　　事故發(fā)生后，經(jīng)交警部門責(zé)任認定，陳某負事故全部責(zé)任。但陳某其實只是紹興縣一家紡織公司的駕駛員，作為車主的該紡織公司事故發(fā)生后共需支付1萬多元的賠償費和近12萬的保險車輛受損費。本來，投保的車輛可以向保險公司索賠，可這家紡織公司卻一直得不到保險公司的理賠款，于是就將保險公司告上了法庭。

　　日前，越城區(qū)法院開審此合同糾紛案。顯然，陳某是否在本次事故中存在逃逸及酒后駕駛成為庭審的焦點。據(jù)介紹，因為事故發(fā)生后未對陳某進行酒精檢測，無法知道事故發(fā)生時陳某血液中的酒精含量，盡管醫(yī)院記載的初步判斷“滿口酒味”，但在毫無證據(jù)的情況下不能直接證明陳某存在飲酒或醉酒駕駛的情況。

　　對此，作為車主的紡織公司認為，事故發(fā)生后，駕駛員陳某只是走離現(xiàn)場，并不是逃離現(xiàn)場。他們公司的車輛是在該保險公司投的保，雙方存在保險合同關(guān)系的事實，作為保險公司理應(yīng)作出賠償。

　　保險公司則辯稱，事故發(fā)生后陳某棄車逃離現(xiàn)場，且以“無名氏”方式的急救記錄可以看出屬于酒后駕駛。因此，根據(jù)保險合同約定可以免除賠償責(zé)任。

　　判決結(jié)果：只賠償交強險范圍內(nèi)的損失

　　在進一步的審理中，法院的相關(guān)工作人員發(fā)現(xiàn)，陳某在已有酒駕嫌疑的情況下，擅自離開醫(yī)院，且不肯透露其真實姓名，客觀上妨礙了案中保險公司提出舉證抗辯的可能。按舉證妨礙規(guī)則，推定由陳某所在的公司承擔(dān)相應(yīng)的不利后果。

　　因此，根據(jù)保險條例，駕駛?cè)孙嬀岂{駛、車禍后未依法采取措施的情況下駕駛被保險車輛或者棄車逃離現(xiàn)場情況下保險人有理由不負責(zé)賠償。法院認為陳某所在公司在責(zé)任免除說明書投保人聲明處已加蓋公章，可認定被告保險公司已將免責(zé)條款對車主紹興縣該紡織有限公司履行了明確說明義務(wù)。

　　“不管陳某是否酒駕，保險合同條款對雙方都有約束力，陳某的行為已符合保險條款的約定，被告不用承擔(dān)賠償責(zé)任?！睋?jù)此，越城區(qū)法院日前作出判決，對“車主”要求的商業(yè)險內(nèi)的賠償請求不予支持，保險公司只需要賠償在交強險范圍內(nèi)的損失。也就是說，近12萬的車輛保險受損費用，保險公司最終只需支付“車主”2000元的保險金。 ?

了解詳情請咨詢: 4001118900