無憂保早報：無憂保隸屬杭州今元嘉和人力資源有限公司，是業(yè)界權威的個體社保自助繳納平臺，為個體用戶提供專業(yè)的社保和公積金在線繳納服務，全面開啟中國個體社保自由繳時代。

　　很多購買了意外險或被贈送意外險的保險客戶，面臨突如其來的“猝死”，保險公司卻不予賠付，往往事件送至法院，法院卻都裁定保險公司勝訴。家屬總是會問：意外險不是說被保險人死亡了賠付的嗎？猝死難道不是意外死亡嗎？

　　究竟猝死屬不屬意外？以下有兩個案例可以做出明確解釋。

　　2008年3月4日，Z為自己投保合眾睿智人生終身壽險(萬能型)，保額3萬元，指定身故受益人為Z的愛人S，合同生效日期為2008年3月5日零時。2008年3月13日，Z突然昏倒在自家浴室中，經(jīng)附近的鎮(zhèn)衛(wèi)生院搶救無效身故。醫(yī)院出具的醫(yī)學死亡證明書證明死亡原因為“猝死”，同時又出具了一份疾病診斷證明單為“意外死亡”。同年4月，S向合眾人壽提出理賠申請，合眾人壽按Z疾病身故理賠，無息返還保險費3千元。S認為應按照意外身故進行理賠，2008年6月起訴至當?shù)胤ㄔ?，請求法院判令保險公司給付保險金3萬元。

　　睿智人生終身壽險條款規(guī)定：被保險人于保險責任開始180日內(nèi)因疾病身故，將無息返還所交的保險費，本主合同終止。而因意外傷害身故還要給付與保額相等的意外身故特別保險金。故本案疾病身故為返還保險費3千元，意外身故保險金應為6萬元，相差20倍。

　　Z的醫(yī)學死亡證明書證明死亡原因為“猝死”，疾病診斷證明單為“意外死亡”，但疾病診斷證明單并不能證明被保險人Z死于意外傷害。因為：1、醫(yī)院的疾病診斷證明單本身的證明效力有限，不具有法律效力，不足以充分證明病人的死亡原因。2、在本案中，醫(yī)院診斷證明單的制作人與搶救被保險人的醫(yī)生并非同一人，此事實降低了診斷證明單的可信度與證明力。3、本案未有任何跡象顯示、親屬也未提供相關證據(jù)證明被保險人遭受了外來的客觀事件導致傷害，且這種意外傷害直接導致被保險人的死亡。

　　一審法院認為：原告雖認為被保險人死亡原因系意外事故造成，但并未提供充分的證據(jù)予以證明，故原告主張應以意外傷害情形理賠的證據(jù)不足，不予采納。保險公司抗辯理由成立，予以采納。駁回原告的訴訟請求。一審判決后，S未提出上訴。

　　H，廣西平果縣人，61歲。2009年6月，H在合眾人壽投保合眾長紅永豐保險，保額21180元。今年6月14日早上9點左右，H在家里被家人發(fā)現(xiàn)突發(fā)昏迷，呼之不應，隨即送往當?shù)乜h人民醫(yī)院搶救，經(jīng)搶救無效，于當日身故。7月5日，H的受益人向合眾人壽遞交理賠資料后當天，合眾人壽隨即結案，根據(jù)條款約定，賠付保額21180元，賠付保單分配到的紅利534.7元，總共賠付21714元。

　　意外傷害是指遭受外來的、突發(fā)的、非本意的、非疾病的使身體受到傷害的客觀事件。根據(jù)常識判斷，如果被保險人遭受外來的傷害，并且是由于這種外來傷害而身故的話，至少應當有外傷，如擦傷，撞擊痕跡，出血等，而被保險人Z昏倒在自己家的浴室中，送到醫(yī)院時已經(jīng)無呼吸，瞳孔散大，沒有外力作用于被保險人體表的痕跡，沒有任何證據(jù)顯示被保險人有外傷。理賠人員對家屬做的詢問筆錄也證明了這個事實。

　　猝死是指平時貌似健康的人，因潛在的自然疾病突然發(fā)作或惡化，而發(fā)生的急驟死亡。世界衛(wèi)生組織定為發(fā)病后6小時內(nèi)死亡者為猝死。猝死的原因最多見的是心血管系統(tǒng)的疾病。

　　合眾運營中心負責人表示，第二件案例中H的“猝死”被看做因疾病死亡，屬于該產(chǎn)品保險責任賠付范圍內(nèi)；而若被保險人購買的是單純的意外險，則不能得到賠償。

了解詳情請咨詢: 4001118900