無(wú)憂保早報(bào)：無(wú)憂保現(xiàn)已覆蓋100+城市，注冊(cè)用戶達(dá)到500000+，并與招商銀行、中國(guó)人保、平安保險(xiǎn)、眾安保險(xiǎn)、愛(ài)康國(guó)賓等名企達(dá)成戰(zhàn)略合作。

　　2010年5月28日，劉某醉酒后駕駛正三輪摩托車(chē)與朱某駕駛的摩托車(chē)發(fā)生相撞，致朱某受傷。交警大隊(duì)出具交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定劉某負(fù)事故的主要責(zé)任，朱某負(fù)事故的次要責(zé)任。就朱某所受身體損傷，朱某將劉某及保險(xiǎn)公司訴至法院，要求依法進(jìn)行賠償。被告保險(xiǎn)公司辯稱，被告劉某系醉酒駕駛，故保險(xiǎn)公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。法院審理后，對(duì)保險(xiǎn)公司的答辯意見(jiàn)未予采信，判決保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償朱某各項(xiàng)損失計(jì)76719元。

　　[析案]根據(jù)《道路交通安全法》第76條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。因此，保險(xiǎn)公司負(fù)有在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)直接向交通事故受害人賠償人身傷亡損失的法定義務(wù)，免除該義務(wù)的唯一事由是受害人的故意行為，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員醉酒駕駛并不屬于道路交通安全法和強(qiáng)制保險(xiǎn)條例所規(guī)定的保險(xiǎn)公司對(duì)受害人直接賠償義務(wù)的免責(zé)事由。交強(qiáng)險(xiǎn)條例及交強(qiáng)險(xiǎn)條款中對(duì)保險(xiǎn)公司在駕駛?cè)俗砭岂{駛情形下墊付責(zé)任的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)理解為上述情形下，保險(xiǎn)公司并非賠償責(zé)任的終局承擔(dān)者，其在先行向受害人承擔(dān)賠償責(zé)任后可向相關(guān)責(zé)任人追償。

　　本案應(yīng)該注意的是，交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)不同，后者可以約定醉駕拒賠，而前者從性質(zhì)上說(shuō)，屬于政策性保險(xiǎn)，在賠付問(wèn)題上具有強(qiáng)烈的政策導(dǎo)向，這一政策導(dǎo)向即“保障交通事故受害人依法獲得賠償”。如果被保險(xiǎn)人購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)，受害人的人身傷亡卻不能獲得賠償，則交強(qiáng)險(xiǎn)存在的意義就會(huì)受到質(zhì)疑。

了解詳情請(qǐng)咨詢: 4001118900