無(wú)憂(yōu)保早報(bào)：無(wú)憂(yōu)保不僅是優(yōu)質(zhì)社保繳納平臺(tái)，還要做個(gè)體社保利益的捍衛(wèi)者，根植用戶(hù)，服務(wù)用戶(hù)，關(guān)注國(guó)家政策，解讀地方信息，實(shí)時(shí)跟進(jìn)，解決個(gè)體社保繳納和享受社會(huì)保障遇到的各個(gè)疑難問(wèn)題。

　　曹某于2006年10月進(jìn)入上海A資產(chǎn)管理有限公司從事銷(xiāo)售工作，2009年3月，A公司向某人壽保險(xiǎn)股份有限公司投?！皢T工福利團(tuán)體養(yǎng)老年金保險(xiǎn)(分紅型)”，被保險(xiǎn)人為包括曹某在內(nèi)的56名員工，相關(guān)保險(xiǎn)合同中載明“離職保險(xiǎn)金”條款為：“被保險(xiǎn)人在養(yǎng)老年金領(lǐng)取之前離職的，除本合同另有約定外，本公司可按申請(qǐng)時(shí)該保險(xiǎn)人個(gè)人賬戶(hù)中個(gè)人交費(fèi)部分以及個(gè)人賬戶(hù)中單位交費(fèi)部分已歸屬該被保險(xiǎn)人名下的賬戶(hù)價(jià)值一次性給付離職保險(xiǎn)金?！盇公司在投保申請(qǐng)被受理后，制定了《公司員工團(tuán)體養(yǎng)老年金保險(xiǎn)的管理辦法》，該辦法第二條規(guī)定，“公司在冊(cè)發(fā)薪人員須在公司購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)后工作滿(mǎn)三年才有資格領(lǐng)取保險(xiǎn)即2011年底前請(qǐng)辭的人員取消資格?！?/p>

　　2009年9月18日，曹某因個(gè)人原因離職。2009年11月23日，A公司開(kāi)會(huì)決定，“對(duì)工作未滿(mǎn)三年離職的員工給予其離職保險(xiǎn)金總額1/3”。次月4日，A公司向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)為曹某辦理了離職減人退保手續(xù)。在被保險(xiǎn)人離職清單上載明：曹某離職領(lǐng)取總額20328.50元，單位交費(fèi)部分0，轉(zhuǎn)入公共賬戶(hù)0。2009年12月30日，A公司以曹某身份證于上海銀行開(kāi)了活期一本通存折。2010年1月7日，保險(xiǎn)公司將20328.50元離職金存入上述曹某存折中，次日A公司自該存折中取走13550元，嗣后公司將該存折交給了曹某。

　　2010年1月27日，曹某向上海市某區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求A公司支付2010年1月8日擅自取走的商業(yè)保險(xiǎn)金13550元。該區(qū)仲裁委員會(huì)作出了不予受理的決定，曹某隨即起訴至某區(qū)人民法院，該案后經(jīng)調(diào)解結(jié)案，由A公司一次性返還保險(xiǎn)金12000元。

　　本案為一起因補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)（又稱(chēng)企業(yè)年金）而產(chǎn)生的爭(zhēng)議，該爭(zhēng)議折射出幾個(gè)問(wèn)題，值得分析討論：

　　根據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二條規(guī)定，中華人民共和國(guó)境內(nèi)的用人單位與勞動(dòng)者發(fā)生的下列勞動(dòng)爭(zhēng)議，適用本法：（四）因工作時(shí)間、休息休假、社會(huì)保險(xiǎn)、福利、培訓(xùn)以及勞動(dòng)保護(hù)發(fā)生的爭(zhēng)議；那么補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)究竟屬于本條所規(guī)定的“社會(huì)保險(xiǎn)”還是屬于“福利”呢，或者既不屬于社會(huì)保險(xiǎn)也不屬于福利？

　　根據(jù)《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》規(guī)定，基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)（以下統(tǒng)稱(chēng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)）的征收、繳納，適用本條例。另根據(jù)2011年7月1日始實(shí)施的《社會(huì)保險(xiǎn)法》，國(guó)家建立基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)等社會(huì)保險(xiǎn)制度。根據(jù)上述規(guī)定，從國(guó)家立法層面，社會(huì)保險(xiǎn)僅包含基本養(yǎng)老保險(xiǎn)等五大險(xiǎn)種，并不包含補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)。

　　而根據(jù)原勞動(dòng)和社會(huì)保障部[2004]第20號(hào)令《企業(yè)年金試行辦法》規(guī)定，“本辦法所稱(chēng)年金，是指企業(yè)及其職工在依法參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的基礎(chǔ)上，自愿建立的補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)制度?！绷?yè)?jù)財(cái)企[2003]61號(hào)《財(cái)政部關(guān)于企業(yè)為職工購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)有關(guān)財(cái)務(wù)處理問(wèn)題的通知》規(guī)定，企業(yè)為職工購(gòu)買(mǎi)個(gè)人儲(chǔ)蓄性商業(yè)保險(xiǎn)是一種獎(jiǎng)勵(lì)性保險(xiǎn)待遇。因此，補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)名為“保險(xiǎn)”，實(shí)為企業(yè)提供給員工的特殊“福利待遇“。在勞動(dòng)關(guān)系領(lǐng)域，它應(yīng)當(dāng)屬于“福利”范疇。用人單位與勞動(dòng)者就補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)發(fā)生爭(zhēng)議，屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議管轄范圍。本案某區(qū)仲裁委員會(huì)未予受理的決定有失妥當(dāng)。

　　本案中，A公司制定了《公司員工團(tuán)體養(yǎng)老年金保險(xiǎn)的管理辦法》，該辦法對(duì)員工的補(bǔ)充保險(xiǎn)利益作出了規(guī)定，辦法規(guī)定未工作滿(mǎn)3年的員工無(wú)資格領(lǐng)取保險(xiǎn)。該規(guī)定是否有效呢？是否有排除勞動(dòng)者權(quán)利之嫌？

　　根據(jù)規(guī)定，國(guó)家鼓勵(lì)用人單位根據(jù)本單位實(shí)際情況為勞動(dòng)者建立補(bǔ)充保險(xiǎn)，本案A公司依法給予員工享受這一福利，也有權(quán)自主決定員工享受的條件。故該管理辦法在履行民主程序和告知義務(wù)后應(yīng)為有效。

　　本案中A公司于2009年11月23日又變更了關(guān)于補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的規(guī)定，確定“對(duì)工作未滿(mǎn)三年離職的員工給予其離職保險(xiǎn)金總額”，該規(guī)定對(duì)曹某是否有拘束力呢？

　　顯然，企業(yè)變更事先約定的福利待遇需要經(jīng)與職工協(xié)商一致，通常在員工離職以后，企業(yè)新制訂的規(guī)章制度不能適用于已離職的員工。就離職員工在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的權(quán)利義務(wù)，只得按其在職時(shí)的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。

　　本案A公司在辦理補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)結(jié)算手續(xù)時(shí)，按100%的標(biāo)準(zhǔn)結(jié)算了離職保險(xiǎn)金。在被保險(xiǎn)人曹某的離職清單上載明：曹某離職領(lǐng)取總額20328.50元，單位交費(fèi)部分0，轉(zhuǎn)入公共賬戶(hù)0，由于曹某系A(chǔ)公司購(gòu)買(mǎi)上述保險(xiǎn)時(shí)的員工，系該保險(xiǎn)法律關(guān)系中的被保險(xiǎn)人，其在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)享有保險(xiǎn)金的請(qǐng)求權(quán)，故該離職保險(xiǎn)金應(yīng)屬曹某所有。公司的申請(qǐng)結(jié)算操作表明其已同意按100%的標(biāo)準(zhǔn)支付并且已實(shí)際履行。那么A公司再行扣回應(yīng)征得曹某同意，否則應(yīng)當(dāng)返還。

了解詳情請(qǐng)咨詢(xún): 4001118900