無(wú)憂保早報(bào)：無(wú)憂保積極推進(jìn)個(gè)體社保的普及與宣傳，擴(kuò)大市場(chǎng)的布點(diǎn)與覆蓋，竭盡全力提供最為優(yōu)質(zhì)和便捷的服務(wù)，讓掃一掃三分鐘在線繳社保成為解決現(xiàn)實(shí)民生問(wèn)題的有效方式。

　　發(fā)生車禍后，司機(jī)無(wú)意中將車開(kāi)離現(xiàn)場(chǎng)，保險(xiǎn)公司可以以違約為由，拒絕理賠嗎？

　　昨天，市五中法院審理的一個(gè)案子告訴我們：司機(jī)在肇事后離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，依然能夠獲得保險(xiǎn)公司的賠償，因?yàn)?a href="http://www.kcuv.cn/shebaozhengce/1988135/">保險(xiǎn)公司沒(méi)有把免責(zé)條款的具體內(nèi)容對(duì)車主明確說(shuō)明，免責(zé)條款依法不產(chǎn)生效力，保險(xiǎn)公司不得不為此買單。

　　原告沒(méi)有在肇事第一現(xiàn)場(chǎng)向被告報(bào)案，屬于違約，保險(xiǎn)公司依法免責(zé)

　　 　　去年4月16日，胡先生為自家的雅閣轎車向某保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)部分投保了車輛損失綜合險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)等險(xiǎn)種，保險(xiǎn)期限是1年。

　　去年8月20日，胡先生的妻子陳女士開(kāi)著該車，從沙坪壩往牛角沱方向行駛至紅巖村路段時(shí)，與道路右邊防護(hù)板相撞，后與同向行駛的公交客車相撞，造成兩車受損。車禍還導(dǎo)致公交車上的乘客李偉受傷。

　　事故發(fā)生后，陳女士沒(méi)有下車檢查，駕車離開(kāi)了事故現(xiàn)場(chǎng)。她將車開(kāi)到南濱路時(shí)下車，與4S店聯(lián)系，并向保險(xiǎn)公司報(bào)了案。

　　當(dāng)日，渝中區(qū)交巡警支隊(duì)對(duì)事故作出責(zé)任認(rèn)定：陳女士違反了交規(guī)，應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任。

　　 　　出事的雅閣車修理費(fèi)花去28500元，胡先生要求保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)金。然而，保險(xiǎn)賠付的事情卻因?yàn)殛惻块_(kāi)車離開(kāi)了現(xiàn)場(chǎng)而一波三折。

　　保險(xiǎn)公司稱，保險(xiǎn)合同上寫(xiě)明，事故發(fā)生后，駕駛員不能離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)。保險(xiǎn)公司以此為由，拒絕支付保險(xiǎn)金。

　　無(wú)奈之下，胡先生將保險(xiǎn)公司告上渝中區(qū)人民法院。

　　胡先生說(shuō)，這次交通事故，屬于被告應(yīng)當(dāng)賠償?shù)姆秶?。他?qǐng)求法院判令保險(xiǎn)公司賠償保險(xiǎn)金28500元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)。

　　 　　開(kāi)庭時(shí)，雙方唇槍舌戰(zhàn)，辯論激烈。雙方對(duì)陳女士駕車肇事，并在事故發(fā)生后駕車離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)這一事實(shí)沒(méi)有爭(zhēng)議。雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：被告保險(xiǎn)公司是否就免責(zé)條款履行了明確說(shuō)明的義務(wù)，即免責(zé)條款是否具有法律效力。

　　保險(xiǎn)公司辯稱：此次事故符合《車輛損失綜合保險(xiǎn)條款》第八條第九項(xiàng)免責(zé)條款的約定，因此不應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。同時(shí)，胡先生投保時(shí)，公司已將條款的內(nèi)容、法律后果詳細(xì)說(shuō)明?！稒C(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)投保單》特別約定第二項(xiàng)約定：事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人須在第一現(xiàn)場(chǎng)向被告報(bào)案，否則被告有權(quán)拒絕賠償，胡先生還親筆簽名，證明他充分知道合同條款。司機(jī)在事發(fā)后離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，屬于違約。

　　公司稱，保險(xiǎn)人對(duì)免責(zé)條款已盡到明確說(shuō)明的義務(wù)。因此，此次事故造成的車輛損失，屬于免責(zé)部分，保險(xiǎn)人不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。

　　 　　法官稱，有投保人簽字的《機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)投保單》上，沒(méi)有任何關(guān)于免除保險(xiǎn)人責(zé)任的具體條款的記載，保險(xiǎn)公司也未在保險(xiǎn)單及投保單上就免責(zé)條款作出足以引起客戶重視的提示；僅僅拿出有投保人簽名的格式化印制的“投保申明”的內(nèi)容，不等于保險(xiǎn)公司已就免責(zé)條款的具體內(nèi)容，對(duì)投保人胡先生履行了明確說(shuō)明義務(wù)，保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款依法不產(chǎn)生效力，免除責(zé)任的理由不能成立。近日，渝中區(qū)法院一審判決，28500元維修費(fèi)由保險(xiǎn)公司全賠。

　　保險(xiǎn)公司對(duì)一審不服，向市五中院提起上訴。經(jīng)二審法院法官耐心調(diào)解，保險(xiǎn)公司賠償18500元(約為維修費(fèi)的65%)，胡先生自擔(dān)損失10000元。

　　據(jù)了解，保險(xiǎn)公司在庭審中指出，司機(jī)沒(méi)有在第一現(xiàn)場(chǎng)及時(shí)報(bào)案，而是將車開(kāi)到其他地方再報(bào)案，無(wú)法證實(shí)究竟誰(shuí)是肇事司機(jī)。在有的事故中，有司機(jī)酒后駕駛，將車開(kāi)到其他地方后找人“頂包”。若是這種情況，保險(xiǎn)公司也賠錢，豈不成了冤大頭？

　　 　　 　　如果投保車輛的司機(jī)交通肇事后逃逸，保險(xiǎn)公司往往依據(jù)免責(zé)條款不予理賠，投保人將難以索賠。但離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)一定是逃逸嗎？

　　市五中法院法官說(shuō)，肇事后司機(jī)之所以逃逸，一般出于恐慌心理、畏罪心理、僥幸心理等。判定肇事司機(jī)棄車逃離現(xiàn)場(chǎng)的行為是否為“交通肇事后逃逸”，主要看司機(jī)主觀上是否“為了逃避法律追究”。如果說(shuō)，警方未認(rèn)定肇事司機(jī)是交通肇事逃逸，且司機(jī)設(shè)法通過(guò)其他方式報(bào)案(如委托他人向保險(xiǎn)公司報(bào)案)也就不構(gòu)成逃逸。

　　但法官仍提醒大家，交通肇事后，要及時(shí)報(bào)案，保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，積極救助傷員。逃逸意味著駕駛員放棄了對(duì)被害人搶救的機(jī)會(huì)，這不僅對(duì)被害人造成危害，且司機(jī)不履行救護(hù)的法定義務(wù)，又形成新的違法，嚴(yán)重者可能構(gòu)成故意殺人。

了解詳情請(qǐng)咨詢: 4001118900