無(wú)憂保早報(bào)：無(wú)憂保積極推進(jìn)個(gè)體社保的普及與宣傳，擴(kuò)大市場(chǎng)的布點(diǎn)與覆蓋，竭盡全力提供最為優(yōu)質(zhì)和便捷的服務(wù)，讓掃一掃三分鐘在線繳社保成為解決現(xiàn)實(shí)民生問題的有效方式。

　　有時(shí)候，的哥與乘客之間的言語(yǔ)不和可能會(huì)造成出人意料的后果，的哥黃某就恰恰碰上了這樣的倒霉事。

　　一次和乘客吵架中，黃某一個(gè)不留神，乘客“反客為主”，搶了鑰匙開著出租車揚(yáng)長(zhǎng)而去。黃某在后面苦苦緊追，卻眼瞅著自己的出租車和別人的摩托車發(fā)生了交通事故，車上的“駕駛員”棄車逃逸。到底黃某還要不要承擔(dān)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)公司會(huì)不會(huì)因此免責(zé)呢？近日，平陽(yáng)法院一審判決保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償給摩托車駕駛員夏某25000余元。

　　事發(fā)時(shí)，夏某駕駛摩托車行經(jīng)鰲江鎮(zhèn)某路段，與右轉(zhuǎn)彎相向駛來(lái)的出租車發(fā)生碰撞，事故造成夏某受傷及兩車部分損壞。事發(fā)后，出租車“駕駛員”棄車逃逸，至今尚未找到。2011年3月，夏某以出租車車主趙某及出租公司、承租人黃某、出租車投保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司為被告向法院起訴，要求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償經(jīng)濟(jì)損失4萬(wàn)余元，超過部分由其余被告承擔(dān)連帶責(zé)任。同年6月30日，交警部門作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定出租車“駕駛員”承擔(dān)事故全部責(zé)任，夏某無(wú)責(zé)任。

　　在庭審中，原被告雙方都認(rèn)可出租車是在被搶期間內(nèi)發(fā)生了交通事故。保險(xiǎn)公司表示，該次交通事故是在被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車被盜搶期間發(fā)生的，保險(xiǎn)公司僅需墊付搶救費(fèi)用，沒有賠償其他損失的義務(wù)。那么是否真如保險(xiǎn)公司說的可以免責(zé)呢？根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條的規(guī)定，雖然出租車“駕駛員”身份尚未查明，但是保險(xiǎn)公司仍需對(duì)出租車造成夏某人身?yè)p害方面的損失在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)墊付責(zé)任，并同時(shí)獲得代位求償權(quán)，可就支付的賠償金額向肇事者追償，但對(duì)夏某的財(cái)產(chǎn)損失不承擔(dān)墊付責(zé)任。

　　最終，法院判決被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，先對(duì)原告夏某合理的人身傷亡方面的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的損失得到了賠償，保險(xiǎn)公司也獲得了代位追償?shù)臋?quán)利，這符合交強(qiáng)險(xiǎn)制度設(shè)立的初衷，即在侵權(quán)人無(wú)力賠償或找不到侵權(quán)人時(shí)，可以使受害人的部分權(quán)益獲得一定的保障。

了解詳情請(qǐng)咨詢: 4001118900