無憂保早報(bào)：無憂保通過微信平臺提供新型社保繳納服務(wù)，用戶只需要關(guān)注無憂保微信公眾號，即可在線進(jìn)行個(gè)人社保的繳納、查詢、咨詢等服務(wù)。

　　一投保人在某保險(xiǎn)公司武夷山支公司投了一份意外傷害險(xiǎn)，后來此人意外摔傷死亡，醫(yī)院認(rèn)為是猝死。該投保人的家屬向保險(xiǎn)公司要求支付保險(xiǎn)金，遭拒。近日，武夷山市法院判保險(xiǎn)公司要支付保險(xiǎn)金6.1萬余元。

　　該案的爭議焦點(diǎn)在于對于被保險(xiǎn)人李某的猝死，保險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)支付意外傷害保險(xiǎn)金。李某的家屬認(rèn)為，李某與保險(xiǎn)公司之間的意外傷害保險(xiǎn)合同依法成立，李某作為被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)發(fā)生意外摔傷，導(dǎo)致死亡，保險(xiǎn)人應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)合同的給付責(zé)任。

　　該保險(xiǎn)公司辯稱，涉案保險(xiǎn)合同約定：保險(xiǎn)責(zé)任僅限于被保險(xiǎn)人因意外傷害造成的死亡、殘疾或意外傷害醫(yī)療。合同中的“意外傷害”概念很明確，“猝死”不是“意外傷害”，不屬于涉案保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任。而被保險(xiǎn)人的死因被認(rèn)為是“猝死”，無法確定的只是被保險(xiǎn)人猝死是何種疾病或何種機(jī)能障礙造成。

　　武夷山市法院的法官認(rèn)為，猝死屬于死亡的一種表現(xiàn)形式，而不是死亡原因，該案現(xiàn)有證據(jù)證明，被保險(xiǎn)人李某系“猝死”，但具體原因不明。目前沒有證據(jù)顯示李某之死是因其自身疾病造成，或者主要是因自身疾病導(dǎo)致，故也就不能排除遭受意外傷害而死亡的原因。

　　法官表示，“意外傷害”的概念，原被告雙方對此的理解出現(xiàn)分歧。保險(xiǎn)公司對“意外傷害”的條款解釋不是唯一依據(jù)，應(yīng)結(jié)合合同條款、案件事實(shí)及保護(hù)被保險(xiǎn)人的合法利益角度出發(fā)，綜合考慮。李某系意外的、突然的、非本意的死亡，故無法斷定李某之猝死就是因自身疾病引起。

　　最后，法院認(rèn)為保險(xiǎn)公司對李某的死要承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。

了解詳情請咨詢: 4001118900