無(wú)憂保早報(bào)：無(wú)憂保現(xiàn)已覆蓋100+城市，注冊(cè)用戶達(dá)到500000+，并與招商銀行、中國(guó)人保、平安保險(xiǎn)、眾安保險(xiǎn)、愛(ài)康國(guó)賓等名企達(dá)成戰(zhàn)略合作。

　　醉酒駕車(chē)發(fā)生交通事故，按保險(xiǎn)免責(zé)條款，保險(xiǎn)公司可以不用理賠，但蕭山一位車(chē)主卻將保險(xiǎn)公司告上法院，要求兌付23萬(wàn)余元的保險(xiǎn)理賠金。12月24日，蕭山區(qū)法院公開(kāi)審理此案。

　　兒子醉酒駕駛保險(xiǎn)公司拒賠

　　52歲的趙先生幾年前以自己的名義買(mǎi)了一輛車(chē)，因?yàn)閮鹤于w明也有駕照，平時(shí)誰(shuí)有事外出車(chē)就由誰(shuí)開(kāi)。

　　2005年12月3日晚10點(diǎn)57分，趙明駕車(chē)在濱康路與徐某駕駛的微型客車(chē)相撞，造成徐某腦挫裂傷、身體多處骨折。經(jīng)鑒定，其中有兩處已達(dá)8級(jí)殘疾和10級(jí)殘疾。趙明駕駛的車(chē)也受損嚴(yán)重。

　　事發(fā)后，保險(xiǎn)公司派人到現(xiàn)場(chǎng)拍照。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，趙明有醉酒駕駛行為，承擔(dān)事故全部責(zé)任，客車(chē)司機(jī)徐某不承擔(dān)責(zé)任。

　　因?yàn)橘r償問(wèn)題協(xié)商后一直沒(méi)有結(jié)果?？蛙?chē)司機(jī)和車(chē)主于今年10月9日向?yàn)I江法院起訴，要求趙先生父子賠償損失。法院于今年11月16日分別判決趙先生父子賠償客車(chē)司機(jī)31.1萬(wàn)余元，賠償客車(chē)車(chē)主損失9550元。

　　早在2005年2月22日購(gòu)車(chē)時(shí)，趙先生就與保險(xiǎn)公司簽訂了機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)單一份，并繳納了保費(fèi)。當(dāng)趙先生找到保險(xiǎn)公司時(shí)，遭到保險(xiǎn)公司一口回絕。保險(xiǎn)公司的依據(jù)是交警認(rèn)定趙明有醉酒駕駛行為，按雙方約定，保險(xiǎn)公司可以不予理賠。

　　保險(xiǎn)公司有無(wú)告知成爭(zhēng)執(zhí)焦點(diǎn)

　　“保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)員沒(méi)有對(duì)保險(xiǎn)免責(zé)條款以書(shū)面或者口頭形式進(jìn)行說(shuō)明或解釋。”趙先生在庭上表示，這導(dǎo)致他一直不知道免責(zé)條款的真實(shí)含義和法律后果。

　　趙先生認(rèn)為，根據(jù)保險(xiǎn)法有關(guān)規(guī)定，保險(xiǎn)合同中規(guī)定有關(guān)于保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款的，保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)應(yīng)當(dāng)向投保人明確說(shuō)明，未明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。保險(xiǎn)公司必須按保險(xiǎn)金額賠償其包括車(chē)輛損失險(xiǎn)39905元，第三者責(zé)任險(xiǎn)20萬(wàn)元。

　　“趙先生對(duì)免責(zé)條款是明知的。”保險(xiǎn)公司的依據(jù)是保單上的有趙先生的簽名，這表明趙先生對(duì)包括免責(zé)條款在內(nèi)的保單書(shū)面內(nèi)容熟悉。據(jù)此雙方合約成立，保險(xiǎn)公司有理由拒絕賠償。

　　趙先生則提出保單上的名字并不是其本人簽署的，他申請(qǐng)法庭對(duì)筆跡進(jìn)行鑒定。由于這一申請(qǐng)可能對(duì)案件判決起到關(guān)鍵作用。法庭經(jīng)過(guò)合議后，決定等有鑒定結(jié)論后再次開(kāi)庭。

了解詳情請(qǐng)咨詢: 4001118900