無憂保早報：無憂保是業(yè)界領(lǐng)先的個體社保自助繳納平臺，全國首創(chuàng)通過微信平臺提供新型社保繳納服務(wù)，全面開啟中國社保自由繳時代。

　　父親一時大意犯下致命錯誤，倒車時將1歲多的女兒碾入車底。悲劇發(fā)生后，保險公司認(rèn)為，該起事故中侵權(quán)人與保險受益人為同一人，即孩子的父親，而拒絕承擔(dān)賠償責(zé)任。這種情況下，保險公司究竟該不該賠呢？昨天，鄞州法院開庭審理了此案。

　　悲劇中的父親姓楊，今年25歲，安徽人。去年12月17日，他駕車帶著1歲的女兒蘭蘭出門，車停后，他抱著蘭蘭下來。剛要離開時，他發(fā)現(xiàn)車子停得不好，便將蘭蘭放在一邊，自己重新上了車。

　　楊某光顧著倒車，卻沒有注意到女兒就在車后。車子緩緩后退，而小蘭蘭根本不知道躲閃，結(jié)果悲劇發(fā)生了：蘭蘭被車輪碾過，因傷勢過重而死亡。

　　悲痛過后，楊某開始與保險公司協(xié)商賠償事宜。保險公司指出，楊某與該公司簽訂的保險協(xié)議中有一個條款，約定對被保險人或駕駛?cè)艘约八麄兗彝コ蓡T的人身傷亡不負(fù)責(zé)賠償。因此，保險公司拒絕對蘭蘭的死亡承擔(dān)賠償責(zé)任。無奈之下，楊某將保險公司起訴至鄞州法院，要求保險公司支付保險金24萬余元。

　　昨天開庭審理中，保險公司答辯說，保險合同中對上述條款有明確的規(guī)定。設(shè)置此條款主要為了規(guī)避道德風(fēng)險：當(dāng)一個人撞死了自己的家人，侵權(quán)人與保險受益人為同一人，一個人不能因為自己的侵權(quán)行為而獲益。

　　而楊某的代理律師說，簽訂合同時，保險公司沒有盡到合理的提醒義務(wù)，楊某對這個免責(zé)條款根本不知情。而且，即使保險公司提醒了楊某，這個條款也不具有合理性，應(yīng)被認(rèn)定為無效。

　　法官審理后認(rèn)為，保險公司在簽訂合同時，未對此免責(zé)條款加以顯著標(biāo)志、進(jìn)行明確說明。而且，商業(yè)險應(yīng)對第三者遭受的損失進(jìn)行賠償。該條款將被保險人或駕駛?cè)说募彝コ蓡T一律排除在第三者范圍之外，減輕了保險公司的義務(wù)，其合法性受到懷疑。除非保險公司有證據(jù)證明楊某是故意實施對女兒的侵權(quán)行為，否則，此條款不能適用于本案，保險公司應(yīng)該賠償楊某的損失。

　　另一方面，楊某作為孩子的父親，本身就有監(jiān)護(hù)義務(wù)，本案中，楊某具有很大過錯，因此，其主張的賠償費用應(yīng)適當(dāng)降低。

　　最后，法官組織調(diào)解，雙方達(dá)成協(xié)議，保險公司支付楊某保險金22.5萬元。

了解詳情請咨詢: 4001118900