無憂保早報：無憂保不僅是優(yōu)質(zhì)社保繳納平臺，還要做個體社保利益的捍衛(wèi)者，根植用戶，服務(wù)用戶，關(guān)注國家政策，解讀地方信息，實(shí)時跟進(jìn)，解決個體社保繳納和享受社會保障遇到的各個疑難問題。

　　無證駕駛肇事，保險公司賠還是不賠？一方面，無證駕駛的司機(jī)該為自己所犯的錯誤付出代價；另一方面，考慮到部分肇事司機(jī)沒有賠付能力，交強(qiáng)險應(yīng)保障受害人的利益。因此法院審理此類案件時出現(xiàn)了“同案不同判”的狀況。法律界人士認(rèn)為，無照駕駛并不是交強(qiáng)險的免責(zé)條款，在保險期內(nèi)發(fā)生交通事故，保險公司應(yīng)當(dāng)先行予以賠償，事后可向致害人追償。

　　典型案例

　　案例一：無證駕駛肇禍保險公司被判賠償

　　2010年12月12日19時，蘭州市北濱河路發(fā)生了一起重大交通事故，一輛金杯車將行人張某撞倒后經(jīng)搶救無效身亡。據(jù)了解，肇事司機(jī)李喜俊現(xiàn)年54 歲，系靜寧縣農(nóng)民，案發(fā)時尚未取得駕照。經(jīng)交警現(xiàn)場勘查，李喜俊負(fù)全責(zé)。同年12月31日，李喜俊被逮捕。2011年10月18日，城關(guān)區(qū)法院一審以交通肇事罪判處其有期徒刑2年6個月。案件審理期間，死者家屬將為車輛辦理保險的保險公司告上了法庭，要求保險公司在保險范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。而保險公司認(rèn)為，李喜俊屬無照駕駛致人死亡，根據(jù)《中華人民共和國機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》，保險公司無責(zé)。

　　城關(guān)區(qū)法院審理后認(rèn)為，無照駕駛并不是交強(qiáng)險的免責(zé)條款，在保險期內(nèi)發(fā)生交通事故，保險公司應(yīng)當(dāng)予以賠償。因此判決保險公司向死者家屬支付各項(xiàng)損失11萬元，李喜俊支付5.9萬元。

　　案例二：無證醉駕撞人保險公司不予賠付

　　向先生為他的一輛車投保了交強(qiáng)險，保險金額6萬元，保險期為2008年9月30日至2009年9月29日。2009年1月25日，向先生醉酒后無證駕車與騎自行車的黃先生發(fā)生碰撞，造成黃先生受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定：向先生負(fù)全責(zé)。黃先生將向先生及其保險公司訴至法院，請求賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計2萬余元。

　　法院經(jīng)審理后認(rèn)為：《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》規(guī)定：“(一)駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的;(二)被保險機(jī)動車被盜搶期間肇事的;(三) 被保險人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，發(fā)生道路交通事故，造成受害人的財產(chǎn)損失，保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任?！?因向先生沒有取得駕駛證且屬醉酒后駕駛，該次事故產(chǎn)生的損害不屬于交強(qiáng)險賠償?shù)姆秶?，保險公司不應(yīng)承擔(dān)賠償黃某損害費(fèi)用的責(zé)任，因而判決駁回了黃先生對保險公司的訴訟請求。

　　專家說法

　　主持人：本報記者 李潔

　　嘉 賓：甘肅勇盛律師事務(wù)所律師 王克明

　　甘肅誠信律師事務(wù)所律師 王維軍

　　主持人：什么是交強(qiáng)險？交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險之間有什么區(qū)別？

　　王克明：交強(qiáng)險是通過國家法規(guī)強(qiáng)制機(jī)動車所有人或管理人購買相應(yīng)的責(zé)任保險，以提高第三者責(zé)任險(簡稱“三責(zé)險”)的投保。交強(qiáng)險的設(shè)立，旨在最大程度上為交通事故受害人提供及時和基本的保障。

　　交強(qiáng)險重要職能就是該險種負(fù)有更多的社會管理職能。建立機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險制度，不僅有利于道路交通事故受害人獲得及時有效的經(jīng)濟(jì)保障和醫(yī)療救治，而且有助于減輕交通事故肇事方的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。此外，交強(qiáng)險還具有一般責(zé)任保險所沒有的強(qiáng)制性。只要是在中國境內(nèi)道路上行駛的機(jī)動車的所有人或者管理人都應(yīng)當(dāng)投保交強(qiáng)險，未投保的機(jī)動車不得上路行駛。

　　王維軍：第三者責(zé)任險屬于商業(yè)保險，是指被保險人或其允許的駕駛?cè)藛T在使用保險車輛過程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財產(chǎn)直接損毀，依法應(yīng)當(dāng)由被保險人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，保險公司負(fù)責(zé)賠償。同時，若經(jīng)保險公司書面同意，被保險人因此發(fā)生仲裁或訴訟費(fèi)用的，保險公司在責(zé)任限額以外賠償，但最高不超過責(zé)任限額的30%。在交強(qiáng)險出臺后，第三者責(zé)任險已成為非強(qiáng)制性的保險，因?yàn)榻粡?qiáng)險在對第三者的財產(chǎn)損失和醫(yī)療費(fèi)用部分賠償較低，可考慮購買第三者責(zé)任險作為交強(qiáng)險的補(bǔ)充。

　　第三者責(zé)任險采取的是保險公司根據(jù)被保險人在交通事故中所承擔(dān)的事故責(zé)任，來確定其賠償責(zé)任，而交強(qiáng)險實(shí)行的是“無過錯責(zé)任”原則，即無論被保險人在交通事故中是否負(fù)有責(zé)任，保險公司均將在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償 。

　　主持人：各地判例中，無證駕駛交強(qiáng)險是否理賠的問題，出現(xiàn)了同案不同判的情況，那么在何種情況下，保險公司可以不予賠償？

　　王維軍：首先，依據(jù)《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”，從該規(guī)定可以看出，交強(qiáng)險是采取的無過錯責(zé)任，即“不僅是指保險公司無過錯也承擔(dān)責(zé)任，而且指保險公司承保的機(jī)動車輛在事故中無過錯時，保險公司也應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任”。駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格造成交通事故，對受害人的人身傷亡損失，保險公司應(yīng)在死亡傷殘賠償限額內(nèi)予以賠償。它是一國或地區(qū)基于公共政策的需要，為了維護(hù)社會大眾利益，以法律法規(guī)的形式強(qiáng)制推行的保險，其主要目的在于保障車禍?zhǔn)芎θ四軌颢@得基本保障，具有社會公益屬性。交強(qiáng)險業(yè)務(wù)總體上以不盈利不虧損的原則審批保險費(fèi)率，此區(qū)別于商業(yè)險。

　　駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格造成交通事故，保險公司在死亡傷殘賠償限額內(nèi)對受害人的人身傷亡損失予以賠償。因?yàn)闊o論機(jī)動車駕駛?cè)耸欠窬哂旭{駛資格，受害人對此均無責(zé)任，亦無法防范，只要這種事故對于受害人而言是偶然的、不可預(yù)料的，就應(yīng)該視為保險事故。駕駛?cè)司哂袩o證駕駛的嚴(yán)重過失行為，保險公司也應(yīng)對受害人人身傷亡損失予以賠付，此符合交強(qiáng)險對社會公眾利益的保護(hù)原則及交強(qiáng)險的公益性質(zhì)。故就是加害人是無證駕駛，保險公司也應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)直接承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　王克明：造成同案不同判的原因關(guān)鍵在于，法律法規(guī)本身相互抵觸。按照《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款》第9條規(guī)定以及保監(jiān)會辦公廳的有關(guān)答復(fù)，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格的，除醫(yī)療費(fèi)用根據(jù)責(zé)任情況在限額內(nèi)墊付外，其他損失和費(fèi)用不負(fù)責(zé)賠償。依照此法，如果駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒肇事的，保險公司可以拒賠。但依照《中華人民共和國道路交通安全法》，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。

　　發(fā)生法律沖突時按特殊規(guī)定優(yōu)于一般規(guī)定、后法優(yōu)于前法、高層次法優(yōu)于低層次法的規(guī)則處理。法院依據(jù)主流觀點(diǎn)對本案作出判決，并無不當(dāng)。但我們認(rèn)為，為避免司法實(shí)踐中的分歧，應(yīng)對第22條作出一定修正，從正面對保險公司對第三者人損損失應(yīng)否理賠做出明確規(guī)定。

　　主持人：是不是可以認(rèn)為，只要不是故意制造保險事故，不論發(fā)生任何情況，不論事故責(zé)任如何分配，都可以從保險公司處獲得交強(qiáng)險的賠償？

　　王維軍：無證駕駛是一種對自己與他人生命極端不負(fù)責(zé)任的行為。機(jī)動車駕駛員無證駕駛，并不屬于《道路交通安全法》和相關(guān)強(qiáng)制保險條例所規(guī)定的保險公司對受害人直接賠償義務(wù)的免責(zé)事由。但是，保險公司并非賠償責(zé)任的終局承擔(dān)者，其在先行向受害人承擔(dān)賠償責(zé)任后可向責(zé)任人進(jìn)行追償。

　　《交強(qiáng)險條例》以保障機(jī)動車交通事故受害人依法獲得賠償為目的，涉案交通事故受害人在事故中當(dāng)場死亡，搶救費(fèi)用的支付已不存在，保險公司應(yīng)當(dāng)依法、依約向受害人家屬賠付死亡賠償金。根據(jù)《交強(qiáng)險條例》第22條和交強(qiáng)險保險條款第9條的規(guī)定，保險公司對墊付的搶救費(fèi)用有權(quán)追償，而搶救費(fèi)用亦屬于人身損害引起的損失，按照同種情形同樣對待的原理，死亡賠償金也可以追償。

　　王克明：另外根據(jù)侵權(quán)法原理及有關(guān)規(guī)定，人身損害賠償以過錯為基本的歸責(zé)原則，造成死亡的致害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)死亡賠償金。如果被保險人存在醉酒或無證駕駛、在被保險機(jī)動車被盜搶期間、在被保險人有意的情況下發(fā)生交通事故，造成受害人損失的，保險公司有權(quán)向被保險人追償，以體現(xiàn)過錯方的終局性賠償責(zé)任。

了解詳情請咨詢: 4001118900