無憂保早報(bào)：無憂保是業(yè)界領(lǐng)先的個(gè)體社保自助繳納平臺，全國首創(chuàng)通過微信平臺提供新型社保繳納服務(wù)，全面開啟中國社保自由繳時(shí)代。

　　保險(xiǎn)標(biāo)的車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人將家庭自用車從事貨運(yùn)活動(dòng)發(fā)生與路邊綠化帶相撞，造成損失不屬保險(xiǎn)責(zé)任，保險(xiǎn)公司不予賠償。

　　 　　2011年8月，張某就其所有的家庭自用汽車向保險(xiǎn)公司投保了車輛損失險(xiǎn)(保單中記載車輛使用性質(zhì)是家庭自用車)、商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)等險(xiǎn)種，被保險(xiǎn)人為張某本人，保險(xiǎn)期間自2011年8月16日起至2012年8月15日止。2011年12月6日，張某駕駛被保險(xiǎn)車輛行駛至北京市朝陽區(qū)大望路時(shí)與路邊綠化帶護(hù)欄相撞，造成張某的車輛及綠化帶受損的交通事故。經(jīng)北京市公安局朝陽分局交通支隊(duì)進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定，張某為全部責(zé)任。

　　保險(xiǎn)公司經(jīng)現(xiàn)場查勘后發(fā)現(xiàn)，被保險(xiǎn)車輛的使用性質(zhì)已經(jīng)由保險(xiǎn)合同約定的家庭自用變更為營運(yùn)用途，且對該車進(jìn)行了改裝，在事故發(fā)生時(shí)，張某亦正在從事送貨的營運(yùn)活動(dòng)。被保險(xiǎn)人未將此變更情況及時(shí)通知保險(xiǎn)人，根據(jù)保險(xiǎn)條款的約定于2011年12月8日，向被保險(xiǎn)人張某發(fā)出了書面拒賠通知書。張某遂將保險(xiǎn)公司訴至北京市朝陽區(qū)人民法院，要求保險(xiǎn)公司賠付北京市園林綠化工程有限公司苗木損失3500元、賠付北京市市政工程公司護(hù)欄損失2000元、賠付車輛損失費(fèi)1.8萬元、施救費(fèi)300元，總計(jì)2.38萬元。

　　 　　針對被保險(xiǎn)人提出的各項(xiàng)訴求，保險(xiǎn)公司早已做好了充分的證據(jù)準(zhǔn)備，并提出如下答辯意見：原告提出的訴求無法無據(jù)，保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，原告投保的車輛在投保單中約定的車輛使用性質(zhì)為家庭自用，而實(shí)際發(fā)生事故時(shí)，事故車輛后座位已做過拆裝，且在從事非法的運(yùn)營活動(dòng)。因此，根據(jù)保險(xiǎn)條款的約定：“在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)車輛改裝、加裝或被保險(xiǎn)家庭自用汽車、非營業(yè)用汽車從事營業(yè)運(yùn)輸?shù)葘?dǎo)致被保險(xiǎn)人機(jī)動(dòng)車危險(xiǎn)程度顯著增加的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)書面通知保險(xiǎn)人，否則，因被保險(xiǎn)人機(jī)動(dòng)車危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任?！奔又侗ｋU(xiǎn)法》第52條規(guī)定被保險(xiǎn)人未履行保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度顯著增加后的法定義務(wù)，因而發(fā)生的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任，因此，保險(xiǎn)公司有權(quán)拒賠，請求法院駁回原告的訴訟請求。

　　庭審中，原告卻矢口否認(rèn)未變更車輛用途，認(rèn)為拆裝座位與本案事實(shí)無關(guān)，并稱交警也未對拆除座位的行為進(jìn)行處罰，說明自己的行為并不違法，以此作為駁回保險(xiǎn)公司抗辯的理由，但保險(xiǎn)公司早已做好準(zhǔn)備，出其不意向法庭提交了詢問筆錄和保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)的現(xiàn)場照片，據(jù)此證明保險(xiǎn)車輛已變更使用用途為營運(yùn)。根據(jù)詢問筆錄記載，原告稱自己駕駛保險(xiǎn)車輛是給廣告公司送貨途中發(fā)生的保險(xiǎn)事故，且保險(xiǎn)車輛一般是送貨用，一個(gè)月能收入三四千元；根據(jù)現(xiàn)場查勘照片顯示，保險(xiǎn)車輛確經(jīng)過改裝，原有的后座已經(jīng)拆除。

　　經(jīng)過保險(xiǎn)公司的認(rèn)真審核，發(fā)現(xiàn)張某提交的維修車輛材料明細(xì)表統(tǒng)一結(jié)算單僅列明了維修的材料名稱，關(guān)于規(guī)格、數(shù)量、單價(jià)以及金額等均未列明，無法證明修理費(fèi)產(chǎn)生的具體事實(shí)。

　　在保險(xiǎn)公司提供的上述有力證據(jù)面前，原告無言以對。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告與被告簽訂的保險(xiǎn)合同，系雙方當(dāng)事人真實(shí)的意思表示，且未違反有關(guān)法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效合同，各方當(dāng)事人應(yīng)嚴(yán)格按照合同約定履行己方義務(wù)。保險(xiǎn)條款是保險(xiǎn)合同的重要組成部分，對雙方當(dāng)事人均應(yīng)具有法律約束力。本案中，被保險(xiǎn)車輛日常用于送貨，此交通事故發(fā)生亦是原告駕駛經(jīng)改裝后的被保險(xiǎn)車輛在送貨途中發(fā)生的，此事實(shí)有原告提交的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單、機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)條款、發(fā)票、維修車輛材料明細(xì)表統(tǒng)一結(jié)算單，被告提交的詢問筆錄、交通事故認(rèn)定書、現(xiàn)場查勘照片、拒賠通知書、理賠處理查詢單、報(bào)案記錄、投保單以及雙方當(dāng)事人陳述在案佐證。上述證據(jù)已證明被保險(xiǎn)車輛的使用性質(zhì)已從家庭自用變更為營業(yè)運(yùn)輸，且原告并未將此情況通知被告，因此，被告有權(quán)拒絕承擔(dān)賠償責(zé)任。法院據(jù)此作出了駁回原告訴訟請求的判決。一審宣判后，雙方當(dāng)事人均未上訴，該判決已發(fā)生法律效力。

　　此案提示保險(xiǎn)公司在當(dāng)前的司法環(huán)境中，如何提高保險(xiǎn)公司的勝訴率。筆者認(rèn)為，保險(xiǎn)公司應(yīng)做好在保險(xiǎn)事故發(fā)生后、訴訟前的有利證據(jù)調(diào)查、收集和取證工作，辦案人員要學(xué)會并善于從細(xì)節(jié)上發(fā)現(xiàn)蛛絲馬跡，這將對案件的訴訟結(jié)果產(chǎn)生至關(guān)重要的影響。

了解詳情請咨詢: 4001118900