無憂保早報：無憂保隸屬杭州今元嘉和人力資源有限公司，是業(yè)界權(quán)威的個體社保自助繳納平臺，為個體用戶提供專業(yè)的社保和公積金在線繳納服務(wù)，全面開啟中國個體社保自由繳時代。

　　6月7日電駕駛轎車不慎將一躺臥于車行道內(nèi)的路人碾壓致死，司機(jī)在不知情的情況下，繼續(xù)駕車駛離了現(xiàn)場。事后，司機(jī)被追究刑事責(zé)任并賠償死者家屬65萬元，當(dāng)車主向保險公司索賠時，保險公司卻一口咬定司機(jī)系交通肇事逃逸，拒絕賠付。6日，江蘇省新沂市人民法院公布一起保險合同糾紛案件，一審認(rèn)定司機(jī)不屬于交通肇事逃逸，判決保險公司賠償車主保險金41萬元。

　　據(jù)了解，2010年7月22日，朱某在某保險公司為他所有的轎車投保了交強(qiáng)險及商業(yè)險，保險期限均自2010年7月23日起至2011年7月23日止，其中商業(yè)險保險金額為30萬元。

　　2011年2月3日19時50分，朱某的轎車駕駛員陸某駕駛該車沿新沂市某道路行駛至一酒店附近地段時，因?qū)β访嬗^察不周，碾壓了躺臥于車行道內(nèi)的劉某后駛離了現(xiàn)場。后劉某經(jīng)醫(yī)院搶救無效于當(dāng)日死亡。

　　此后，這起交通事故經(jīng)交警大隊認(rèn)定，陸某在發(fā)生事故后駕車逃逸，負(fù)事故主要責(zé)任，劉某在車行道內(nèi)躺臥停留，負(fù)事故次要責(zé)任。其后，陸某賠償給劉某近親屬65萬元。同年5月9日，江蘇省新沂市人民法院作出刑事判決，認(rèn)定陸某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年。

　　隨后，朱某依據(jù)保險合同向保險公司索賠，但讓他沒有料到的是，保險公司卻作出了拒賠的決定，理由是陸某肇事逃逸，不屬于賠償責(zé)任范圍。協(xié)商無果后，朱某一紙訴狀將保險公司告到了法院。

　　開庭時，雙方對陸某駕車肇事，并在事故發(fā)生后駕車離開現(xiàn)場這一事實沒有爭議，但就陸某是否屬于交通肇事逃逸展開激烈爭論。

　　朱某稱據(jù)陸某在公安機(jī)關(guān)供述，事發(fā)當(dāng)時陸某并不知道車子碾壓到人，只是感覺碾壓了一個垃圾袋，之后感覺車子一切正常，也沒有損壞，就繼續(xù)駕車回到了家中，直到公安機(jī)關(guān)對其訊問時才知道發(fā)生了交通事故，如果事發(fā)當(dāng)時知道肯定不會離開的。朱某認(rèn)為，陸某雖以交通肇事罪被追究刑事責(zé)任，但法院并未認(rèn)定陸某有交通肇事逃逸的行為，所以保險公司不應(yīng)以此作為拒賠理由。

　　保險公司則認(rèn)為，根據(jù)交通事故認(rèn)定書，陸某有交通肇事后逃逸的事實，依照保險合同免責(zé)條款的相關(guān)規(guī)定，保險公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　法院審理后認(rèn)為，本案的爭議焦點在于陸某是否屬于交通肇事逃逸。根據(jù)規(guī)定，交通肇事逃逸，是指當(dāng)事人在發(fā)生交通事故后，為逃避法律追究，駕駛車輛或者遺棄車輛逃離交通事故現(xiàn)場的行為。交通肇事逃逸行為是一個主客觀相一致的行為，除客觀上表現(xiàn)為行為人必須具有逃逸的外在行為方式外，主觀上還必須具有逃逸的故意，即明知發(fā)生交通事故，為逃避法律追究而故意逃離現(xiàn)場，如果僅僅具備離開現(xiàn)場的外部特征，而不存在逃逸的主觀故意，則不能認(rèn)定為逃逸。本案中，陸某在公安機(jī)關(guān)供述，并不知道發(fā)生了交通事故，因此，陸某不具備逃逸的主觀故意，不符合交通肇事逃逸的構(gòu)成要件。且在此前交通肇事案中，公訴機(jī)關(guān)指控陸某為駕車離開現(xiàn)場而非駕車逃逸。因此法院認(rèn)為交通事故認(rèn)定書中認(rèn)定陸某駕車逃逸，缺乏事實依據(jù)，對該證據(jù)不予采信，保險公司以陸某存有交通肇事逃逸行為為由拒絕賠付保險金的理由不能成立，

　　最終，法院判決保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償朱某11萬元，在商業(yè)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償朱某30萬元。

了解詳情請咨詢: 4001118900