無憂保早報：杭州今元嘉和人力資源有限公司，是經(jīng)過杭州工商局注冊，注冊資本500萬元，為正規(guī)的法人企業(yè)。專注為全國個人提供社保代繳、公積金代繳等服務(wù)。

　　車上的香樟樹枝掉落在馬路上，1小時后一位老人騎著電動三輪車路過，碾壓樹枝摔倒致死，這樣的事故是否屬于交通事故？駕駛員和保險公司需不需要承擔(dān)賠償責(zé)任？日前，浙江省海鹽縣人民法院審結(jié)了這起案件，認(rèn)定此案不屬交通事故，屬公共道路妨礙通行損害賠償責(zé)任糾紛，人保財險浙江省海鹽支公司不予承擔(dān)交強險賠償責(zé)任的辯護(hù)理由成立。

　　去年10月3日凌晨4時15分，黃某駕駛一輛拖拉機由東向西在海鹽境內(nèi)的新湖鹽線行駛時，車上裝載的香樟樹枝掉落，而黃某當(dāng)時并未察覺，繼續(xù)駕車前行。5時20分許，當(dāng)?shù)卮迕駞悄绸{駛電動三輪車由東往西行駛至該路段時因前輪碾壓香樟樹枝摔倒，經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。

　　事發(fā)后，海鹽交通警察大隊辦案民警對黃某就該起交通事故依法進(jìn)行詢問，黃某通過辨認(rèn)事故現(xiàn)場照片，承認(rèn)事故現(xiàn)場墜落的香樟樹枝是從他駕駛的車輛上掉落的。依據(jù)現(xiàn)場查勘、車輛檢驗和當(dāng)事人的認(rèn)證，海鹽交通警察大隊對事故發(fā)生的時間、經(jīng)過以及兩車符合標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行認(rèn)定，出具了事故證明，但并沒有對事故的責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定。

　　吳某家屬認(rèn)為，吳某的死亡與黃某的過錯存在直接的因果關(guān)系，故黃某應(yīng)當(dāng)依法對吳某的死亡后果承擔(dān)民事賠償責(zé)任，而保險公司應(yīng)在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)先行賠付。2012年3月19日，死者家屬將黃某和人保財險海鹽支公司分別作為第一和第二被告向海鹽人民法院起訴。

　　2012年5月27日庭審中，第一被告黃某稱，吳某已是90多歲的高齡，卻在沒有家人陪同的情況下獨自駕車外出摔倒，家屬對事故的發(fā)生應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。第二被告人保財險海鹽支公司在辯護(hù)中指出，吳某的摔倒和車輛離開現(xiàn)場有一個多小時的間隔，事故發(fā)生時車輛并不在現(xiàn)場，且車輛也未與吳某發(fā)生直接接觸，在時間和空間上，吳某與車輛都沒有因果關(guān)系，故認(rèn)為事故不屬于交通事故，不在交強險賠償范圍內(nèi)。

　　經(jīng)法院審理和合議庭討論，海鹽人民法院認(rèn)為，吳某未行駛至事故路段時，該香樟樹已經(jīng)存在于路面，應(yīng)屬于公共道路上妨礙通行的障礙物，而且該香樟樹掉落和吳某碾壓樹枝摔倒之間不具有時間上的連續(xù)性，因此本案不屬于機動車交通事故責(zé)任糾紛，而屬于公共道路妨礙通行損害賠償責(zé)任糾紛，人保財險海鹽支公司的辯護(hù)理由成立，事故性質(zhì)不涉及保險賠償，故人保財險海鹽支公司無須承擔(dān)賠償責(zé)任。盡管此案與保險公司無關(guān)，然而，黃某對吳某的死亡應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，因為香樟樹的確是從黃某的車輛上掉落下來，而黃某沒有盡到注意義務(wù)，未發(fā)現(xiàn)樹枝掉落且致吳某摔倒死亡。同時法院考慮到吳某已90多歲，凌晨仍獨自駕駛電動三輪車在道路上行駛，疏于觀察，對樹枝可以避讓而未避讓，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。鑒于雙方在事故中均有過錯，故法院判決駕駛員黃某對吳某死亡承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。

了解詳情請咨詢: 4001118900