無(wú)憂保早報(bào)：無(wú)憂?，F(xiàn)已覆蓋100+城市，注冊(cè)用戶達(dá)到500000+，并與招商銀行、中國(guó)人保、平安保險(xiǎn)、眾安保險(xiǎn)、愛(ài)康國(guó)賓等名企達(dá)成戰(zhàn)略合作。

　　車(chē)主在車(chē)輛發(fā)生事故受損后，未依照保險(xiǎn)合同約定對(duì)車(chē)輛進(jìn)行定損及維修，可能導(dǎo)致不能完全獲得賠償?shù)暮蠊?/p>

　　 　　龐某為自己豪車(chē)投保了限額近60萬(wàn)元的車(chē)輛損失保險(xiǎn)。2010年，李某駕駛龐某的車(chē)輛發(fā)生交通事故并負(fù)全責(zé)。

　　事發(fā)后，龐某向保險(xiǎn)公司報(bào)險(xiǎn)，將車(chē)開(kāi)往4S店。中介評(píng)估機(jī)構(gòu)認(rèn)定，車(chē)輛損失6萬(wàn)余元。4S店按估價(jià)進(jìn)行維修，并開(kāi)具發(fā)票。

　　龐某向保險(xiǎn)公司索賠時(shí)，對(duì)方認(rèn)為龐某未通知保險(xiǎn)公司到場(chǎng)，即單方將車(chē)輛委托中介評(píng)估機(jī)構(gòu)違反雙方合同的約定及有關(guān)車(chē)物鑒定操作規(guī)程，對(duì)評(píng)估結(jié)論不予認(rèn)可，遂不同意進(jìn)行理賠。龐某遂向法院提起訴訟。

　　案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，是保險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)按照中介評(píng)估機(jī)構(gòu)出具的評(píng)估結(jié)論以及龐某提供的維修費(fèi)發(fā)票全額進(jìn)行賠償。

　　 　　法院審理認(rèn)為，龐某在保險(xiǎn)公司開(kāi)始定損之后單方委托中介評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行定損的行為，在履行保險(xiǎn)合同約定上存在瑕疵，也不符合相關(guān)規(guī)定，評(píng)估程序存在瑕疵。

　　同時(shí)保險(xiǎn)合同中約定龐某應(yīng)將更換的舊件交與保險(xiǎn)公司，而其無(wú)法提供對(duì)保險(xiǎn)公司的利益亦造成損害，結(jié)合該車(chē)輛確實(shí)發(fā)生事故損失的客觀事實(shí)，因此法院判定保險(xiǎn)公司賠償5萬(wàn)余元給龐某。

　　 　　發(fā)生交通事故后，車(chē)主與保險(xiǎn)公司共同核定損失，可避免保險(xiǎn)公司故意壓低損失金額或車(chē)主通過(guò)不正當(dāng)方式抬高損失金額的道德風(fēng)險(xiǎn)，有利于保證定損結(jié)果的公正合理，因此投保人在向保險(xiǎn)公司報(bào)險(xiǎn)后還應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知保險(xiǎn)公司對(duì)車(chē)輛進(jìn)行定損，并保留有關(guān)通知定損的證據(jù)。在保險(xiǎn)公司定損后，如車(chē)主對(duì)保險(xiǎn)公司核定的損失有異議，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向保險(xiǎn)公司提出，作進(jìn)一步的協(xié)商，如協(xié)商無(wú)法達(dá)成一致，可共同委托獨(dú)立的中介評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)車(chē)輛進(jìn)行定損。

　　如無(wú)法協(xié)商共同委托中介評(píng)估機(jī)構(gòu)而由投保人單方委托定損，則投保人應(yīng)在委托時(shí)通知保險(xiǎn)公司派員參與，避免評(píng)估程序存在瑕疵導(dǎo)致評(píng)估結(jié)論無(wú)法被法院采信。因?yàn)樵u(píng)估資質(zhì)、評(píng)估程序、評(píng)估方法、評(píng)估依據(jù)均是審查評(píng)估結(jié)論的重要方面。

了解詳情請(qǐng)咨詢: 4001118900