無(wú)憂保早報(bào)：無(wú)憂保不僅是優(yōu)質(zhì)社保繳納平臺(tái)，還要做個(gè)體社保利益的捍衛(wèi)者，根植用戶，服務(wù)用戶，關(guān)注國(guó)家政策，解讀地方信息，實(shí)時(shí)跟進(jìn)，解決個(gè)體社保繳納和享受社會(huì)保障遇到的各個(gè)疑難問(wèn)題。

　　一起普通的交通事故，車(chē)主卻發(fā)現(xiàn)，保險(xiǎn)公司的理賠比自己的實(shí)際損失竟少了6000多元。從此，來(lái)自聊城的王先生開(kāi)始了和保險(xiǎn)公司之間長(zhǎng)達(dá)3個(gè)半月的理賠“拉鋸戰(zhàn)”。

　　據(jù)王先生向記者反映，其車(chē)輛投保的天安保險(xiǎn)股份有限公司(下稱“天安保險(xiǎn)”)以價(jià)格評(píng)估公司將不在維修范圍內(nèi)的車(chē)輛配件列入價(jià)格評(píng)估報(bào)告故意夸大損失為由，賠付的修車(chē)款比實(shí)際損失少了6127元。

　　今年4月4日，王先生在聊城市莘縣發(fā)生交通事故導(dǎo)致車(chē)輛出險(xiǎn)，王先生被判全責(zé)，三者車(chē)輛損壞。后經(jīng)莘縣文信價(jià)格評(píng)估公司根據(jù)車(chē)輛所在維修廠提供的維修單據(jù)評(píng)定，王先生的車(chē)輛損失為14938元，王先生據(jù)此向維修廠交付了修車(chē)款。

　　王先生告訴記者，雖然莘縣文信價(jià)格評(píng)估公司評(píng)定的三者車(chē)輛損失為9415元，但對(duì)方認(rèn)為，這些錢(qián)并不能使自己的車(chē)輛恢復(fù)原狀。后經(jīng)雙方協(xié)商，他最終向三者車(chē)輛支付了1萬(wàn)元的修車(chē)款，并有字據(jù)為證。記者看到三者車(chē)主4月17日給王先生的收據(jù)中寫(xiě)道：“今收到王棟良賠付修車(chē)款1萬(wàn)元整，該賠款為最終賠償結(jié)果?！?/p>

　　然而，令王先生不解的是，6月18日他收到天安保險(xiǎn)的理賠款僅18811元，這和其實(shí)際損失的24938元相差了6127元。

　　“保險(xiǎn)公司的理賠比我的實(shí)際損失少了6000多元?！蓖跸壬鷮?duì)此表示不滿，并當(dāng)即聯(lián)系了其保險(xiǎn)代理人。其保險(xiǎn)代理人表示會(huì)將這一情況向公司反饋，但之后便沒(méi)有了下文。

　　記者將該情況反映到天安保險(xiǎn)山東省分公司。16日，該公司客服部工作人員喬璐告訴記者，根據(jù)天安保險(xiǎn)全國(guó)理賠系統(tǒng)認(rèn)定，該事故中王先生的車(chē)輛損失約為13000元，三者車(chē)輛損失約為5700元，合計(jì)18811元。

　　莘縣文信價(jià)格評(píng)估公司有沒(méi)有將沒(méi)有損失和維修的配件列入價(jià)格評(píng)估報(bào)告夸大損失呢？17日，記者再次聯(lián)系天安保險(xiǎn)山東省分公司，希望該公司指出該案件中是否存在將不在維修范圍內(nèi)的配件在實(shí)際處理中做更換處理的現(xiàn)象。對(duì)此，天安保險(xiǎn)聊城中心支公司理賠部工作人員劉明善告訴記者，因?yàn)樘彀脖ｋU(xiǎn)具體的認(rèn)定結(jié)果要對(duì)比評(píng)估公司的評(píng)估報(bào)告，涉及到客戶隱私，需要征求客戶同意。

　　然而，王先生卻告訴記者，天安保險(xiǎn)表示如果他不再追究上述問(wèn)題，“公司將盡快協(xié)商賠付?！?8日，天安保險(xiǎn)聊城中心支公司表示將補(bǔ)給王先生4000元的理賠款。

　　對(duì)于該事件進(jìn)展，我們將繼續(xù)關(guān)注。

了解詳情請(qǐng)咨詢: 4001118900