無(wú)憂保早報(bào)：無(wú)憂保積極推進(jìn)個(gè)體社保的普及與宣傳，擴(kuò)大市場(chǎng)的布點(diǎn)與覆蓋，竭盡全力提供最為優(yōu)質(zhì)和便捷的服務(wù)，讓掃一掃三分鐘在線繳社保成為解決現(xiàn)實(shí)民生問(wèn)題的有效方式。

　　鄒城一老太田某，在兒子孟某和孫子不知道的情況下，聽(tīng)了業(yè)務(wù)員的介紹，花了3萬(wàn)余元給兒孫買(mǎi)了壽險(xiǎn)，兒子知道后堅(jiān)決反對(duì)，田某想要回自己的保險(xiǎn)費(fèi)，但保險(xiǎn)公司卻不給退。因?yàn)楸ｋU(xiǎn)條款中含有死亡才能賠償?shù)臈l款，且沒(méi)有取得當(dāng)事人孟某的同意，24日，記者從鄒城法院獲悉，法院一審判處保險(xiǎn)合同無(wú)效。

　　田某今年68歲，退休在家后一直無(wú)事，靠退休金生活，除去平常的吃喝之用等花銷(xiāo)外，手中還有些余錢(qián)。2010年，一個(gè)偶然的機(jī)會(huì)，田某認(rèn)識(shí)了鄒城一家保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)員林某，林某介紹了幾種保險(xiǎn)給田某，推薦其購(gòu)買(mǎi)。經(jīng)過(guò)林某的介紹，田某發(fā)現(xiàn)買(mǎi)壽險(xiǎn)還是很劃算，既能起到儲(chǔ)蓄作用還相當(dāng)于投資受益，于是在2010年8月給兒子買(mǎi)了一份人生終身壽險(xiǎn)(萬(wàn)能型)，并以?xún)鹤拥拿x與保險(xiǎn)公司簽訂合同。合同中載明保險(xiǎn)責(zé)任：“因非意外傷害原因?qū)е律砉驶蛉珰?，按身故或全殘之日的保險(xiǎn)金額給付身故或全殘保險(xiǎn)金，本合同終止?！?/p>

　　2010年10月，田某又經(jīng)業(yè)務(wù)員林某介紹為其孫子投保了壽險(xiǎn)(分紅型)，在合同被保險(xiǎn)人簽名處簽署了孫子的名字。截至2012年2月，田某為這兩份合同共交納保費(fèi)32680元。2012年3月，當(dāng)田某該交納新一期保費(fèi)時(shí)，兒子孟某才發(fā)現(xiàn)田某的合同，馬上阻止了母親繼續(xù)交費(fèi)，因?yàn)閮鹤又肋@種壽險(xiǎn)合同必須要取得被保險(xiǎn)人的同意而且本人簽字才行，并且兒子本人并不同意投保。恍悟的田某于是找到保險(xiǎn)公司要求退保，保險(xiǎn)公司拒絕。田某無(wú)奈只好起訴到法院，要求保險(xiǎn)公司返還保費(fèi)以及利息損失。

　　鄒城法院一審后認(rèn)為，依照我國(guó)《保險(xiǎn)法》的相關(guān)規(guī)定，以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的合同，未經(jīng)被保險(xiǎn)人同意并認(rèn)可保險(xiǎn)金額的，合同無(wú)效。另外，投保人不得為無(wú)民事行為能力人，投保以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的保險(xiǎn)。田某為兒子孟某投保的壽險(xiǎn)含有以死亡為給付條件的條款，而且被保險(xiǎn)人未在保險(xiǎn)合同上簽字同意，也在訴訟中明確表示不同意原告投保該保險(xiǎn)，因此該合同為無(wú)效合同。田某為其孫投保的壽險(xiǎn)也含有以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的條款，孫子今年7歲，為無(wú)民事行為能力人，該合同未經(jīng)其孫父母同意，在訴訟中其孫子的父母明確表示不同意原告投保該險(xiǎn)，該合同也為無(wú)效合同。

　　因此，法院按照《合同法》的相關(guān)規(guī)定，判定田某和該保險(xiǎn)公司簽訂的合同無(wú)效，保險(xiǎn)公司應(yīng)該返還保險(xiǎn)費(fèi)。關(guān)于利息損失，因?yàn)樘锬吃谕侗r(shí)沒(méi)有取得被保險(xiǎn)人的同意，本身存在過(guò)錯(cuò)，法院不予支持。于是判決田某與保險(xiǎn)公司簽訂的合同無(wú)效，保險(xiǎn)公司返還原告田某保險(xiǎn)費(fèi)32680元。

了解詳情請(qǐng)咨詢(xún): 4001118900