無(wú)憂保早報(bào)：無(wú)憂?，F(xiàn)已覆蓋100+城市，注冊(cè)用戶達(dá)到500000+，并與招商銀行、中國(guó)人保、平安保險(xiǎn)、眾安保險(xiǎn)、愛(ài)康國(guó)賓等名企達(dá)成戰(zhàn)略合作。

　　在機(jī)動(dòng)車事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)理賠過(guò)程中，保險(xiǎn)公司往往會(huì)以投保人是酒駕、無(wú)證駕駛或肇事者非投保人等種種理由拒賠。保險(xiǎn)公司的拒絕理由有法律依據(jù)嗎？

　　 　　案例：張某在進(jìn)購(gòu)一批建材時(shí)，將劉先生的貨車借去使用，運(yùn)貨途中將路邊散步的李老漢撞傷。公安交警認(rèn)定張某負(fù)此次事故的主要責(zé)任。保險(xiǎn)公司以肇事者非被保險(xiǎn)人劉先生為由，拒絕賠償。

　　點(diǎn)評(píng)：《侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條規(guī)定：因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任?！稒C(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第四十二條規(guī)定，本條例所說(shuō)的被保險(xiǎn)人，是指投保人及其允許的合法駕駛?cè)??？梢?jiàn)，張某雖然不是投保人，但作為“允許的合法駕駛?cè)恕?，也屬于被保險(xiǎn)人范疇。

　　 　　案例：張某駕駛大貨車與趙某駕駛的摩托車相撞，趙某經(jīng)搶救無(wú)效死亡。經(jīng)交警部門檢查確認(rèn)，張某負(fù)事故主要責(zé)任。又查，張某的駕駛證準(zhǔn)駕車型為C1。保險(xiǎn)公司認(rèn)為，按照《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》規(guī)定，被保險(xiǎn)人未取得駕駛大貨車資格，屬于無(wú)證駕駛，保險(xiǎn)公司享有免賠的權(quán)利。

　　點(diǎn)評(píng)：《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條是規(guī)定了“駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格，發(fā)生道路交通事故，造成受害人的財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任”，但《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。該法并沒(méi)有規(guī)定車輛駕駛員無(wú)證駕駛發(fā)生交通事故，保險(xiǎn)公司則不予賠償。當(dāng)上述法律、法規(guī)規(guī)定不一致時(shí)，應(yīng)以《道路交通安全法》的規(guī)定為準(zhǔn)。

　　 　　案例：李先生在行車途中因事將轎車停在公路邊，被一輛破舊貨車刮損，花掉修理費(fèi)2.6萬(wàn)余元。因肇事車主逃逸，交警部門追查至今無(wú)下落。經(jīng)查，肇事貨車辦理了交強(qiáng)險(xiǎn)。李先生找到貨車所辦理交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司，對(duì)方回答說(shuō)，在沒(méi)有弄清肇事者是否存在酒駕等情況之前，不能隨意賠償。

　　點(diǎn)評(píng)：《侵權(quán)責(zé)任法》第五十三條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)税l(fā)生交通事故后逃逸，該機(jī)動(dòng)車參加強(qiáng)制保險(xiǎn)的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。

　　此外，2009年10月1日實(shí)施的《保險(xiǎn)法》第六十五條也規(guī)定：“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金?！币勒丈鲜鲆?guī)定，李先生可直接向肇事車投保的保險(xiǎn)公司要求賠償。

　　 　　案例：個(gè)體酒業(yè)公司經(jīng)理趙某駕駛轎車與雇員小麗一起去外地聯(lián)系客戶途中，因車前外側(cè)輪胎被一玻璃碎片扎破，引發(fā)爆胎致轎車失控，小麗被甩出車外，并被側(cè)翻的轎車砸壓當(dāng)場(chǎng)死亡。趙某作為雇主向小麗家屬賠償后，向保險(xiǎn)公司提出理賠申請(qǐng)。保險(xiǎn)公司以小麗是同車乘客，是“車上人”，并非法律上規(guī)定的“第三者”為由，拒絕承擔(dān)理賠責(zé)任。

　　點(diǎn)評(píng)：《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》規(guī)定的第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)范圍強(qiáng)調(diào)是“本車人員及被保險(xiǎn)人以外的受害人”，但是，“被保險(xiǎn)人”與“第三者”是相對(duì)而言的，兩者可以因特定時(shí)空條件的變化而發(fā)生轉(zhuǎn)化。死者小麗在事故發(fā)生前是“車上人員”，但事故發(fā)生時(shí)，小麗并非置身車內(nèi)，已由投保車輛的“車上人員”轉(zhuǎn)化為“第三者”。小麗的損失是其作為“第三者”的損失，而非其作為“被保險(xiǎn)人”的損失。因此，保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

了解詳情請(qǐng)咨詢: 4001118900