憂保早報(bào)：無(wú)憂保是全國(guó)首創(chuàng)的個(gè)體社保微信自助繳納平臺(tái)，未來(lái)十年無(wú)憂保堅(jiān)定服務(wù)個(gè)體社保繳納的戰(zhàn)略思想絕不動(dòng)搖，并利用自身的優(yōu)勢(shì)和特色，打造個(gè)體社保領(lǐng)域的第一服務(wù)者和行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者。

　　一起交通事故2年后，牟某還沒(méi)能拿到保險(xiǎn)賠償。

　　重慶人牟某在沙市當(dāng)貨車司機(jī)，2年前他駕車時(shí)不慎將一名鄭姓孤寡老人撞死，經(jīng)交警調(diào)解，牟某將15萬(wàn)元賠償金付給老人生前所屬的居委會(huì)?？呻S后保險(xiǎn)公司卻以死者的賠償權(quán)利人不明為由，拒絕向牟某理賠。

　　此后就是曲折的訴訟過(guò)程。歷經(jīng)4次官司3次判決，保險(xiǎn)公司仍未支付理賠款，拿到15萬(wàn)元的居委會(huì)也不退這筆錢。

　　昨日，第四起官司在荊州中院第四次開(kāi)庭。復(fù)雜的程序背后，是如何界定孤寡老者權(quán)利人的法律空白。

　　2010年10月15日，牟某駕駛貨車途經(jīng)石首市建寧大道時(shí)，將橫過(guò)馬路的老人鄭某撞倒致死。交警認(rèn)定牟某負(fù)全責(zé)。

　　交警調(diào)解時(shí)發(fā)現(xiàn)，鄭某孑然一身，是當(dāng)?shù)乩C林街辦太平坊社區(qū)居委會(huì)的“五保戶”。當(dāng)月28日，在交警主持下，牟某向該社區(qū)居委會(huì)賠償15萬(wàn)元。

　　安葬死者后，牟某找到投保的保險(xiǎn)公司，申請(qǐng)理賠。雖然在保險(xiǎn)期內(nèi)，可讓牟某意外的是，保險(xiǎn)公司認(rèn)為鄭某的“受益人”不明確，牟某先行支付的15萬(wàn)元“沒(méi)有道理”，拒絕理賠。

　　多次交涉未果后，牟某于2011年4月向沙市區(qū)人民法院提起訴訟。沙市區(qū)法院一審判決認(rèn)為，死者鄭某系社區(qū)無(wú)子女低保人員，可以確定鄭某的監(jiān)護(hù)人和受益人為社區(qū)居委會(huì)，保險(xiǎn)公司應(yīng)支付牟某保費(fèi)11萬(wàn)元。

　　保險(xiǎn)公司上訴至荊州市中級(jí)人民法院。保險(xiǎn)公司認(rèn)為，死者無(wú)身份證明，不能證實(shí)其是否為太平坊社區(qū)居委會(huì)的人；救濟(jì)金經(jīng)由民政部門下發(fā)，與居委會(huì)無(wú)關(guān)。同時(shí)，保險(xiǎn)公司認(rèn)為最高人民法院《關(guān)于如何處理農(nóng)村五保對(duì)象遺產(chǎn)問(wèn)題的批復(fù)》等規(guī)定，不能適用于城鎮(zhèn)戶口。

　　荊州中院二審認(rèn)為，居委會(huì)不是法定的賠償權(quán)利人，不具備向牟某主張賠償?shù)闹黧w資格，雖牟某向居委會(huì)支付了各項(xiàng)費(fèi)用15萬(wàn)元，但不能被認(rèn)定為他已向受害人履行了賠償義務(wù)。

　　終審判決中，荊州中院撤銷了沙市區(qū)法院的一審判決，牟某支付的費(fèi)用里，除用于鄭某葬禮的1萬(wàn)余元認(rèn)定保險(xiǎn)公司賠付外，其余不需賠付。

　　終審判決后，牟某很納悶：自己賠的15萬(wàn)元算什么？該如何要回？

　　隨后與居委會(huì)的交涉毫無(wú)進(jìn)展，對(duì)方堅(jiān)稱這筆錢就應(yīng)為居委會(huì)所得，牟某只得向石首市法院起訴居委會(huì)。開(kāi)始第三場(chǎng)官司。

　　牟某認(rèn)為，他向一個(gè)“無(wú)關(guān)”的機(jī)構(gòu)支付了交通事故中死者的賠償金，居委會(huì)應(yīng)將錢返還。居委會(huì)則辯稱，鄭某被定為“五保戶”，居委會(huì)每月給其支付100元補(bǔ)助直至遇車禍去世，居委會(huì)是鄭某的賠償權(quán)利人。

　　石首市法院認(rèn)為，牟某主張社區(qū)居委會(huì)不當(dāng)?shù)美脑V請(qǐng)無(wú)法律依據(jù)，一審判決駁回牟某的請(qǐng)求。

　　無(wú)奈之下，牟某不得不向荊州中院上訴。開(kāi)始第四場(chǎng)官司。

　　昨日上午，該案在荊州中院第四次開(kāi)庭。雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于，居委會(huì)是否有資格獲得賠償金。記者了解到，太平坊社區(qū)居委會(huì)的前身是“太平坊村民委員會(huì)”，2002年，因政府征地變更為社區(qū)居委會(huì)。

　　牟某之父坦言，兩年間的多次官司讓他疲憊不堪，“只希望官司能快些了結(jié)，真的是拖不起了?！?/p>

　　負(fù)責(zé)此前牟某與保險(xiǎn)公司合同糾紛終審的荊州中院法官韓秀士表示，駁回沙市區(qū)法院判決的理由并非認(rèn)定肇事司機(jī)不需賠錢，而是賠給了不該賠的人。

　　韓秀士說(shuō)，目前法律上并未明確界定誰(shuí)有資格成為這類“五保戶”的權(quán)利人，存在空白。此前曾有過(guò)“無(wú)名氏”發(fā)生交通事故索賠的案例，交管部門會(huì)先代為保管賠償金，待賠償權(quán)利人出現(xiàn)后交付對(duì)方，若無(wú)人認(rèn)領(lǐng)，上繳國(guó)庫(kù)。而鄭某卻又是有名有姓的孤寡老人，目前還沒(méi)有法律來(lái)為其界定權(quán)利人，導(dǎo)致了任何人都無(wú)法成為其權(quán)利人。

了解詳情請(qǐng)咨詢: 4001118900