憂保早報：無憂保是全國首創(chuàng)的個體社保微信自助繳納平臺，未來十年無憂保堅定服務個體社保繳納的戰(zhàn)略思想絕不動搖，并利用自身的優(yōu)勢和特色，打造個體社保領域的第一服務者和行業(yè)領導者。

　　搭“順風車”，即是通常所說的“搭便車”，屬一種典型的生活互助行為，體現(xiàn)了司機“學雷鋒，做好事”，給搭乘人帶來了實實在在的便利。但現(xiàn)實中卻有一些司機最終幫了倒忙使搭乘人因車禍導致?lián)p害。對此，搭乘人應找誰賠償呢？

　　 　　2012年5月21日，顧斌駕車經(jīng)過一個路口時，見老同學宮雯向他招手示意要求搭“順風車”，遂欣然同意。途中，顧斌為顯示自己技術，不顧宮雯的一再反對而飆車。小車在轉(zhuǎn)急彎處撞上石壁，宮雯當場身亡。經(jīng)交警部門認定，顧斌負事故的全部責任。面對宮雯丈夫的索賠，顧斌一臉惘然：我可是“學雷鋒”，免費幫助，怎能讓我賠償？

　　顧斌應當賠償損失?！兜缆方煌ò踩ā返诙l規(guī)定：“機動車駕駛?cè)藨斪袷氐缆方煌ò踩伞⒎ㄒ?guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛?！薄缎谭ㄐ拚?八)》也已明確將飆車列入禁止范圍。即駕駛?cè)藛T必須對車輛內(nèi)的人、物安全承擔責任?？深櫛髤s置之不理，甚至不顧宮雯的反對而我行我素，對可能導致的損害聽之任之，明顯具有主觀上的過錯。而《侵權責任法》第六條規(guī)定：“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任?！?/p>

　　 　　2012年6月11日下午，樓小光在駕車途中，見鄰居孫麗正在等車回家，而自己正好空車，便主動停車，好意讓孫麗搭“順風車”。途中，因劉輝酒駕突然闖入其車道，致使兩車相撞，孫麗當場受傷，經(jīng)醫(yī)院搶救無效而死亡。經(jīng)交警部門認定，劉輝負事故全部責任，樓小光無責任。鑒于劉輝沒有賠償能力，孫麗家屬遂要求樓小光賠償損失。

　　法院經(jīng)審理，判決駁回了孫麗家屬要求樓小光賠償?shù)脑V訟請求。過錯是當事人承擔道路交通事故人身損害賠償責任的前提。而本案事故的發(fā)生，完全是由于劉輝酒駕、突然闖入樓小光正常行駛的車道所致，交警部門也已認定，樓小光不必承擔事故責任。即樓小光已經(jīng)履行高度注意義務，對事故的發(fā)生沒有過錯，沒有讓樓小光承擔責任的基礎。而《侵權責任法》第二十八條規(guī)定：“損害是因第三人造成的，第三人應當承擔侵權責任?！奔磳O麗家屬只能向劉輝索賠。

　　 　　2012年7月13日中午，個體戶關萍在縣城調(diào)好一批貨物，準備找車回家時，恰遇同鄉(xiāng)閔成志裝著一車鋼筋回家，便要求搭“順風車”。閔成志起初表示已經(jīng)超載，不能再加人加貨，但架不住關萍一再請求，最終還是答應了下來。途中，汽車因超載而重心不穩(wěn)發(fā)生側(cè)翻，關萍被當場壓死。事后，關萍父母要求閔成志全額賠償。

　　本案損失不應由閔成志一人賠償，而應分攤。盡管閔成志明知超載駕駛違反了《道路交通安全法》的有關規(guī)定，對最終由此導致的損害必須承擔賠償責任。但關萍明知已經(jīng)超載而一再要求搭乘，應視為對自己的安全利益注意義務的違反即對損害也存在過錯。而《侵權責任法》第二十六條規(guī)定：“被侵權人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。”《民法通則》第一百三十一條也指出：“受害人對于損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責任?！?/p>

　　 　　2012年8月12日，因愛車制動系統(tǒng)出現(xiàn)故障而準備前往檢修的強蓉，恰遇唐虹前來借車。因擔心唐虹說自己故意借口推辭，強蓉未說明真相便答應了。唐虹駕駛中，恰遇安露搭“順風車”，唐虹未告知強蓉即私自應允。不料因遇紅燈時無法剎車，導致小車被撞而安露當場死亡。面對安露家屬索賠，強蓉大呼冤枉：唐虹私自接活，與我何關？

　　盡管不是強蓉開的車，唐虹在應允安露搭“順風車”時，也未經(jīng)過強蓉許可，但強蓉同樣必須承擔賠償責任?！肚謾嘭熑畏ā返谒氖艞l規(guī)定：“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應的賠償責任?！睆娙孛髦獝圮囍苿酉到y(tǒng)存在故障卻不言明，當屬過錯。

了解詳情請咨詢: 4001118900