無憂保早報(bào)：無憂保通過微信平臺提供新型社保繳納服務(wù)，用戶只需要關(guān)注無憂保微信公眾號，即可在線進(jìn)行個人社保的繳納、查詢、咨詢等服務(wù)。

　　價(jià)值230萬元的保時捷越野車與價(jià)值10萬元的海馬轎車相撞，保時捷車主索要35萬元天價(jià)維修賠償費(fèi)無果，一怒告上法庭。庭審雙方因損失問題爭執(zhí)不下，訴訟一度陷入僵局。二審法院海南一中院在進(jìn)一步查清事實(shí)基礎(chǔ)上，給當(dāng)事雙方明法析理，解剖證據(jù)。11月1日上午，經(jīng)過多輪工作終于促成雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，交通事故修車天價(jià)賠償案糾紛終于畫上句號。

　　2011年6月27日，許某洪駕駛其朋友許某山的海馬轎車，從海南省瓊海市區(qū)往高速公路方向行駛，途經(jīng)銀海路萬泉灣路段向左變更車道時，恰遇海南弘莊投資有限公司(以下簡稱“弘莊公司”)董事長莊某春駕駛的保時捷卡宴越野車駛來。莊某春緊急剎車仍避讓不及，結(jié)果導(dǎo)致兩車相撞并同時受損的交通事故。

　　瓊海市公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定：許某洪駕駛制動不良的轎車變更車道在事故中所起的作用較大，承擔(dān)事故的主要責(zé)任；莊某春不保持安全車速，承擔(dān)事故的次要責(zé)任。

　　事后，弘莊公司因維修費(fèi)問題將許某洪、許某山以及海馬汽車投保的中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海南分公司告上法庭。訴訟中，原告弘莊公司提供發(fā)票，主張其修理保時捷車已花費(fèi)35萬多元，要求三被告賠償。

　　被告許某洪則提供出保險(xiǎn)公司的核損單，以該車損失僅為9萬多元予以抗辯，并申請對保時捷車輛的真實(shí)損失情況進(jìn)行鑒定。但由于受損的保時捷車已修復(fù)，其客觀損失情況已經(jīng)無法進(jìn)行鑒定。

　　2012年4月21日，瓊海市法院根據(jù)其認(rèn)定的法律事實(shí)，判決中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海南分公司賠償弘莊公司2000元，許某洪賠償62900元。弘莊公司對一審判決的賠償額不予接受同時提出上訴。

　　二審是海南一中院民二庭負(fù)責(zé)本案，合議庭對案情進(jìn)行綜合分析后，找出了矛盾的“癥結(jié)”。合議庭認(rèn)為，本案的“癥結(jié)”和爭議焦點(diǎn)是保時捷車輛的損失究竟為多少？但是，僅憑當(dāng)事人提供的證據(jù)又根本無法復(fù)原事實(shí)真相，而依據(jù)各方證據(jù)所認(rèn)定的法律事實(shí)又未必符合客觀事實(shí)。法律事實(shí)與客觀事實(shí)之間可能存在的不一致，無疑會繼續(xù)成為當(dāng)事人難以理解和接受法院判決的障礙。

　　接下來，合議庭一方面繼續(xù)對案件的有關(guān)事實(shí)進(jìn)行調(diào)查，一方面加大做當(dāng)事人調(diào)解工作的力度。審判長王東史與案件承辦人專程到保時捷維修中心進(jìn)行調(diào)查，收集相關(guān)證據(jù)，并先后10多次通過電話做雙方當(dāng)事人的調(diào)解工作。

　　經(jīng)多次調(diào)解后，當(dāng)事人的分歧有所縮小，合議庭趁熱打鐵，又先后兩次召集雙方進(jìn)行面對面與背對背的調(diào)解，幫雙方分析法律規(guī)定，闡明舉證規(guī)則，并對雙方所提交的證據(jù)進(jìn)行一一解剖，提示雙方各自存在的訴訟風(fēng)險(xiǎn)，建議雙方在有關(guān)事實(shí)問題上求同存異。經(jīng)過法官的不懈努力，最后雙方當(dāng)事人終于接受了調(diào)解建議，表示愿意各讓一步。

　　2012年11月1日，雙方在海南一中院法官的主持下達(dá)成調(diào)解協(xié)議：弘莊公司車輛損壞財(cái)產(chǎn)損失15萬元，由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海南分公司賠償5.2萬元，許某洪賠償6萬元，許某山賠償3.8萬元。

了解詳情請咨詢: 4001118900