無(wú)憂保早報(bào)：無(wú)憂保不僅是優(yōu)質(zhì)社保繳納平臺(tái)，還要做個(gè)體社保利益的捍衛(wèi)者，根植用戶，服務(wù)用戶，關(guān)注國(guó)家政策，解讀地方信息，實(shí)時(shí)跟進(jìn)，解決個(gè)體社保繳納和享受社會(huì)保障遇到的各個(gè)疑難問(wèn)題。

　　近日，廣西田林縣人民法院審結(jié)一起在校小學(xué)生之間的侵害健康權(quán)糾紛的案件，受損害的小學(xué)生不但得到保險(xiǎn)賠付，法院還支持了受傷害小學(xué)生的父母代為起訴實(shí)施侵權(quán)行為的訴訟請(qǐng)求。

　　某小學(xué)學(xué)前班的男生李小名在課間玩耍時(shí)，不慎將正在下樓的同班女生陳小花推倒，致使其右手骨折。為此，陳小花住院治療共花去醫(yī)療費(fèi)2300元。

　　該中心小學(xué)均為在校的學(xué)生在保險(xiǎn)翁投了人身保險(xiǎn)，事故發(fā)生后，保險(xiǎn)公司及時(shí)給陳小花賠付了保險(xiǎn)金2300元。但陳小花的父母親在得到保險(xiǎn)金后，認(rèn)為女兒的受傷是李小名的過(guò)錯(cuò)造成的，盡管保險(xiǎn)公司已賠付，但李小名仍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。于是，他們要求李小名之父母賠償其女兒醫(yī)療費(fèi)2300元。

　　李小名之父母則認(rèn)為，陳小花的醫(yī)療費(fèi)已由保險(xiǎn)公司理賠，自己再賠償沒(méi)有道理；如果他們賠陳小花醫(yī)療費(fèi)，保險(xiǎn)公司又向他們追償付給陳小花的保險(xiǎn)金，陳小花就會(huì)獲雙重賠償。所以，李小名的父母親便以陳小花不能獲得雙重賠償為由拒絕賠付。

　　無(wú)奈之下，陳小花之父母代女兒向法院提起訴訟，要求對(duì)方賠償醫(yī)療費(fèi)2300元。但令李小名父母意想不到的是：法院支持陳小花的訴訟請(qǐng)求；保險(xiǎn)公司也沒(méi)有向他們追償付給陳小花的保險(xiǎn)金。

　　法理評(píng)析：本案中，保險(xiǎn)公司賠付保險(xiǎn)金，是因?yàn)橥侗Ｐ袨榕c保險(xiǎn)公司之間構(gòu)成保險(xiǎn)合同關(guān)系；而李小名父母需要賠償?shù)氖且蚶钚∶簧魍频龟愋』ǖ男袨樗鸬那謾?quán)法律關(guān)系。這兩種關(guān)系屬于不同性質(zhì)的兩個(gè)民事法律關(guān)系。法律沒(méi)有規(guī)定這一方賠償了另一方就可以免責(zé)不予賠償。因此，陳小花獲得雙重賠償是合法的。

　　我國(guó)《保險(xiǎn)法》第46條規(guī)定：“被保險(xiǎn)人因第三者的行為而發(fā)生死亡、傷殘或者疾病等保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人或者受益人給付保險(xiǎn)金后，不享有向第三者追償?shù)臋?quán)利，但被保險(xiǎn)人或者受益人仍有權(quán)向第三者請(qǐng)求賠償?！币虼?，保險(xiǎn)公司在向陳小花賠付保險(xiǎn)金額后，沒(méi)有權(quán)利再向侵害人李小名追償。

了解詳情請(qǐng)咨詢: 4001118900