無(wú)憂保早報(bào)：無(wú)憂保不僅是優(yōu)質(zhì)社保繳納平臺(tái)，還要做個(gè)體社保利益的捍衛(wèi)者，根植用戶，服務(wù)用戶，關(guān)注國(guó)家政策，解讀地方信息，實(shí)時(shí)跟進(jìn)，解決個(gè)體社保繳納和享受社會(huì)保障遇到的各個(gè)疑難問(wèn)題。

　　在對(duì)醉酒駕駛和無(wú)證駕駛的責(zé)任承擔(dān)上，行為人是最終責(zé)任承擔(dān)主體，即便保險(xiǎn)公司事先已經(jīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，也可以依法向行為人進(jìn)行追償。

　　2011年6月9日，原告劉某將其所有的車輛蒙J73609轎車向中華保險(xiǎn)烏蘭察布中心支公司投保了《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)》(以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”)。2011年10月15日17時(shí)許，原告劉某的弟弟劉某某醉酒駕駛被保險(xiǎn)車輛蒙J73609行駛至集寧區(qū)白海鎮(zhèn)小白海子村房后時(shí)，與前方由謝某某駕駛的燃油助力車相撞，造成謝某某當(dāng)場(chǎng)死亡，兩車受損的重大交通事故。事故發(fā)生后，原告劉某為取得被害人謝某某親屬對(duì)其弟弟劉某某的諒解，從而為刑事部分獲得減輕或從輕判決營(yíng)造條件，在察右前旗道路交通事故人民調(diào)解委員會(huì)的調(diào)解下，與被害人謝某某的親屬達(dá)成賠償協(xié)議，一次性賠償謝某某的親屬死亡賠償金等各項(xiàng)損失共計(jì)365000元。后原告劉某持《調(diào)解協(xié)議書》到中華保險(xiǎn)烏蘭察布中心支公司索賠，要求在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡賠償限額內(nèi)，賠償其墊付的死亡賠償金110000元。中華保險(xiǎn)烏蘭察布中心支公司以駕駛?cè)藙⒛衬诚底砭岂{駛，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)的免責(zé)范圍予以拒賠。后原告劉某于2012年3月9日向集寧區(qū)人民法院提起訴訟，要求被告中華保險(xiǎn)烏蘭察布中心支公司履行賠償保險(xiǎn)金義務(wù)，給付原告墊付的死亡賠償金110000元，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。

　　2012年4月19日，集寧區(qū)人民法院適用簡(jiǎn)易程序公開開庭審理此案，被告中華保險(xiǎn)烏蘭察布中心支公司積極應(yīng)訴。后集寧區(qū)人民法院作出一審判決，支持了被告中華保險(xiǎn)烏蘭察布中心支公司的答辯意見，駁回了原告劉某的訴訟請(qǐng)求。原告劉某不服一審判決，隨后向?yàn)跆m察布市中級(jí)人民法院提起上訴，要求撤銷一審判決，改判被上訴人中華保險(xiǎn)烏蘭察布中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付上訴人110000元，并承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)5000元。二審法院開庭審理后，上訴人劉某在勝訴無(wú)望的情況下，向二審法院申請(qǐng)撤回上訴，2012年9月12日，烏蘭察布市中級(jí)人民法院作出(2012)烏民終字第278號(hào)《民事裁定書》，終審裁定：“準(zhǔn)許上訴人劉某撤回上訴，雙方均按原審判決執(zhí)行。”

　　一、投保人、被保險(xiǎn)人故意制造保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。我國(guó)《保險(xiǎn)法》(第27條)和《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》(第22條)等法律、法規(guī)都明確規(guī)定，投保人、被保險(xiǎn)人故意制造保險(xiǎn)(交通)事故的，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。我們知道醉酒駕駛是一種危險(xiǎn)駕駛行為，刑法修正案(八)中已明確將醉酒駕駛作為了犯罪行為。危險(xiǎn)駕駛罪的主觀方面表現(xiàn)為故意：其一，危險(xiǎn)駕駛?cè)藛T明知不準(zhǔn)在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車和不準(zhǔn)在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車追逐競(jìng)駛；其二，危險(xiǎn)駕駛?cè)藛T明知自己的行為可能發(fā)生社會(huì)危害結(jié)果而放任這種結(jié)果的發(fā)生。也就是說(shuō)，在違反交通事故管理法規(guī)方面是直接故意，在放任危害結(jié)果發(fā)生方面是間接故意?？梢娮砭岂{駛就是一種放任危險(xiǎn)結(jié)果發(fā)生的故意行為，行為人就應(yīng)該對(duì)自己的這種故意行為承擔(dān)責(zé)任。另外，商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款中也明確規(guī)定，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)嗽谑褂帽ｋU(xiǎn)車輛過(guò)程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)直接損毀，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)賠償?？梢?a href="http://www.kcuv.cn/shebaozhengce/1988135/">保險(xiǎn)公司應(yīng)僅對(duì)“意外事故”承擔(dān)賠償責(zé)任，而不應(yīng)對(duì)故意行為承擔(dān)責(zé)任。本案中，被保險(xiǎn)人劉某允許的駕駛?cè)藙⒛衬匙砭岂{駛被保險(xiǎn)車輛，其行為已構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪，客觀上還造成1人死亡，同時(shí)構(gòu)成了交通肇事罪，并已被法院判處刑罰，保險(xiǎn)公司就不應(yīng)對(duì)其故意行為承擔(dān)責(zé)任。

　　二、保險(xiǎn)人對(duì)醉酒駕駛造成的保險(xiǎn)事故，拒絕向被保險(xiǎn)人理賠符合法律、法規(guī)及相關(guān)政策規(guī)定?！稒C(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》(以下簡(jiǎn)稱《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》)第二十二條在規(guī)定醉酒駕駛等幾種特殊情形下保險(xiǎn)公司僅負(fù)有在責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費(fèi)用的義務(wù)，且墊付后有權(quán)向致害人追償，其目的在于追究致害人的侵權(quán)責(zé)任，對(duì)其過(guò)錯(cuò)和不法行為予以懲戒，預(yù)防和減少醉酒駕駛等交通違法行為發(fā)生。這符合《道路交通安全法》第一條確立的預(yù)防和減少交通事故、保障人身和財(cái)產(chǎn)安全的立法目的。

　　《最高人民法院關(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下加強(qiáng)民事審判切實(shí)保障民生若干問(wèn)題的通知》(法201240號(hào))(以下簡(jiǎn)稱《通知》)第五條規(guī)定：“ 在醉酒駕駛、無(wú)證駕駛等違法情形的責(zé)任承擔(dān)上，應(yīng)當(dāng)在確定保險(xiǎn)公司承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任的同時(shí)，賦予保險(xiǎn)公司追償權(quán)”。2012年2月17日，最高人民法院副院長(zhǎng)奚曉明在全國(guó)高級(jí)法院民一庭庭長(zhǎng)座談會(huì)上談到“關(guān)于侵權(quán)案件的審理問(wèn)題”時(shí)也指出：“對(duì)于醉酒駕駛、無(wú)證駕駛等違法情形。在確定保險(xiǎn)公司賠償責(zé)任的同時(shí)，要注意保護(hù)其追償權(quán)?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(征求意見稿)第十七條也規(guī)定了保險(xiǎn)公司在駕駛?cè)藷o(wú)證、醉酒、吸毒等違法情形下，保險(xiǎn)公司自向賠償權(quán)利人賠償之日起，有權(quán)向被保險(xiǎn)人追償。由此可見，在對(duì)醉酒駕駛和無(wú)證駕駛的責(zé)任承擔(dān)上，行為人是最終責(zé)任承擔(dān)主體，即便保險(xiǎn)公司事先已經(jīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，也可以依法向行為人進(jìn)行追償。本案中，被保險(xiǎn)人劉某允許的駕駛?cè)藙⒛衬骋蜃砭岂{駛發(fā)生交通事故，并在交通事故發(fā)生后，已與被害人親屬達(dá)成了調(diào)解協(xié)議并履行，承擔(dān)了因自己的行為給被害人親屬造成的事故損失，那么，作為交通事故民事賠償?shù)慕K局責(zé)任主體，其就不具備向保險(xiǎn)公司再進(jìn)行追償?shù)臋?quán)利。

　　三、國(guó)務(wù)院制定的《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》是在全國(guó)人大常委會(huì)授權(quán)下制定的，不存在下位法與上位法的沖突?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》(以下簡(jiǎn)稱《道交法》)第17條規(guī)定“國(guó)家實(shí)行機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，設(shè)立道路交通事故社會(huì)救助基金。具體辦法由國(guó)務(wù)院規(guī)定?！庇纱丝梢?，這一條是全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)國(guó)務(wù)院的明確授權(quán)。眾所周知，《道交法》早在2004年5月1日起就施行了，并且確立了我國(guó)實(shí)行“機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)”制度，但由于國(guó)務(wù)院的交強(qiáng)險(xiǎn)實(shí)施辦法，即《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》是在2006年3月21日以國(guó)務(wù)院令第462號(hào)公布，所以交強(qiáng)險(xiǎn)制度在2006年7月1日起才予以施行，因此，《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》是國(guó)務(wù)院根據(jù)《道交法》授權(quán)立法的行政法規(guī)，是實(shí)施交強(qiáng)險(xiǎn)的具體制度，是交強(qiáng)險(xiǎn)糾紛案件司法審判的法律依據(jù)。況且，《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》已經(jīng)施行6年多了，不存在下位法與上位法的沖突。否則，根據(jù)《中華人民共和國(guó)立法法》，全國(guó)人大常委會(huì)有權(quán)撤銷國(guó)務(wù)院的規(guī)定。因此，上訴人劉某認(rèn)為一審法院依據(jù)《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》第二十二條駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求違反了《道交法》、《侵權(quán)責(zé)任法》等上位法，實(shí)屬斷章取義，片面理解。

　　四、實(shí)行交強(qiáng)險(xiǎn)制度的目的，不僅是為了保障受害人依法得到賠償，更是為了促進(jìn)道路交通安全。《道交法》、《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》都在第一條將“促進(jìn)道路交通安全”列為立法目的，交強(qiáng)險(xiǎn)制度的最終目的仍然是落實(shí)《道交法》有關(guān)“維護(hù)道路交通秩序，預(yù)防和減少交通事故”的立法宗旨，因此，《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》將部分違法行為列為除外責(zé)任，也就不難理解。假如允許違法者通過(guò)繳納少量保險(xiǎn)費(fèi)就轉(zhuǎn)移自己因違法行為所應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，無(wú)形中會(huì)縱容、鼓勵(lì)違法者從事不法行為，使行人等其他交通參與人面臨嚴(yán)重的威脅，不但違背了法律法規(guī)的立法本意和設(shè)立交強(qiáng)險(xiǎn)制度的初衷，而且可能使保險(xiǎn)成為違法者逃避責(zé)任的工具，容易誘發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)，不利于體現(xiàn)公平、正義原則。從包括我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)在內(nèi)的許多國(guó)家和地區(qū)來(lái)看，對(duì)于駕駛?cè)孙嬀?、吸毒或無(wú)證駕駛等行為造成的社會(huì)侵害都作為除外責(zé)任。因此，國(guó)務(wù)院《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》把第二十二條設(shè)計(jì)為保險(xiǎn)人的除外責(zé)任，其目的在國(guó)務(wù)院法制辦等編寫的《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例釋義》一書有如下解釋：這是為了督促被保險(xiǎn)人遵紀(jì)守法，維護(hù)社會(huì)公共秩序，更好地體現(xiàn)以人為本的精神，避免道德風(fēng)險(xiǎn)。

　　綜上所述，醉酒駕駛是法律明確規(guī)定的違法犯罪行為，且根據(jù)最高院《通知》精神和即將施行的《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，對(duì)于醉酒駕駛、無(wú)證駕駛等違法情形的責(zé)任承擔(dān)上，明確規(guī)定行為人為賠償責(zé)任的終局承擔(dān)者，保險(xiǎn)公司不應(yīng)對(duì)行為人的違法犯罪行為 “買單”。

了解詳情請(qǐng)咨詢: 4001118900