無(wú)憂(yōu)保早報(bào)：無(wú)憂(yōu)保隸屬杭州今元嘉和人力資源有限公司，是業(yè)界權(quán)威的個(gè)體社保自助繳納平臺(tái)，為個(gè)體用戶(hù)提供專(zhuān)業(yè)的社保和公積金在線(xiàn)繳納服務(wù)，全面開(kāi)啟中國(guó)個(gè)體社保自由繳時(shí)代。

　　女患者在受傷住院醫(yī)治期間發(fā)現(xiàn)自己已經(jīng)懷孕，遂要求醫(yī)生為其流產(chǎn)，在服用醫(yī)生開(kāi)出的流產(chǎn)藥物后患者腹部疼痛，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。死者親屬遂將醫(yī)院和該醫(yī)院所投保的保險(xiǎn)公司告上法庭，訴求賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)及精神損害撫慰金。近日，云南省昭通市鎮(zhèn)雄縣人民法院審結(jié)了這起醫(yī)療損害賠償糾紛案件，判決支持了死者親屬的訴訟請(qǐng)求。

　　2011年1月9日，黃訓(xùn)飛因右大腿被砸傷，于同日到鎮(zhèn)雄縣大灣鎮(zhèn)衛(wèi)生院住院治療，診斷為右股骨中下段骨折。次日，該醫(yī)院為黃訓(xùn)飛行右股骨中下段骨折切開(kāi)復(fù)位、鋼板內(nèi)固定術(shù)，術(shù)后均未發(fā)現(xiàn)異常。2011年2月14日，經(jīng)檢查顯示黃訓(xùn)飛已懷有身孕，為配合醫(yī)治，考慮營(yíng)養(yǎng)及用藥等問(wèn)題，同日鎮(zhèn)雄縣大灣衛(wèi)生院杜醫(yī)生對(duì)黃訓(xùn)飛進(jìn)行藥物流產(chǎn)。同日晚20時(shí)，黃訓(xùn)飛最后一次服用醫(yī)院開(kāi)出的流產(chǎn)用藥。當(dāng)晚22時(shí)50分左右，黃訓(xùn)飛親屬發(fā)現(xiàn)其身體不適，經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效，于2011年2月14日23時(shí)30分死亡。2011年2月15日上午8時(shí)40左右，鎮(zhèn)雄縣大灣衛(wèi)生院向鎮(zhèn)雄縣衛(wèi)生局電話(huà)報(bào)告本起醫(yī)患糾紛，同日死者黃訓(xùn)飛親屬到鎮(zhèn)雄縣公安局報(bào)案。公安民警了解相關(guān)情況后，告知醫(yī)患雙方當(dāng)事人積極向相關(guān)主管部門(mén)反映。2011年2月16日9時(shí)左右死者的丈夫朱家頂向鎮(zhèn)雄縣衛(wèi)生局報(bào)告了本起醫(yī)患糾紛，衛(wèi)生局向其發(fā)了《醫(yī)療事故爭(zhēng)議行政處理程序告知書(shū)》，明確如患者死亡，醫(yī)患雙方不能確定死因或?qū)λ酪蛴挟愖h的，應(yīng)當(dāng)在患者死亡后48小時(shí)內(nèi)進(jìn)行尸檢，申請(qǐng)行政處理方應(yīng)向具有尸解資格的單位交納尸檢費(fèi)。此時(shí)距死者死亡時(shí)間已過(guò)了34小時(shí)左右，尚能通過(guò)尸檢得出黃訓(xùn)飛死亡的原因，因大灣衛(wèi)生院與死者親屬方為8000元尸檢費(fèi)問(wèn)題雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，后經(jīng)協(xié)商，由雙方各出4000元尸檢費(fèi)，但因死者親屬一方當(dāng)時(shí)沒(méi)錢(qián)，至次日上午8時(shí)30分才交納了尸檢費(fèi)。當(dāng)日由雄縣衛(wèi)生局委托鎮(zhèn)雄縣公安局進(jìn)行尸檢。公安局刑事科學(xué)技術(shù)室于同日15時(shí)30分至17時(shí)20分對(duì)黃訓(xùn)飛尸體進(jìn)行檢驗(yàn)。

　　經(jīng)檢驗(yàn)，死者全身未見(jiàn)機(jī)械性損傷和機(jī)械性窒息的征象，也未檢出常見(jiàn)毒物?？膳懦勒呦禉C(jī)械性損傷、機(jī)械性窒息和常見(jiàn)毒物中毒死亡；死者尸檢時(shí)已經(jīng)高度腐敗，據(jù)病理檢驗(yàn)提示，組織嚴(yán)重自溶。許多病理改變不能分辯，故其死因無(wú)法確定。為此，死者親屬向昭通醫(yī)學(xué)會(huì)申請(qǐng)鑒定，昭通市醫(yī)學(xué)會(huì)于2011年9月23日作出醫(yī)療事故鑒定書(shū)，確認(rèn)黃訓(xùn)飛病例不屬于醫(yī)療事故。死者親屬不服，遂向云南省醫(yī)學(xué)會(huì)提出再次鑒定申請(qǐng)，云南省醫(yī)學(xué)會(huì)于2012年3月15日作出醫(yī)療事故鑒定書(shū)，確認(rèn)：1、鎮(zhèn)雄縣大灣鎮(zhèn)衛(wèi)生院給黃訓(xùn)飛服用的菲司酮片與英太青存在配任禁忌，衛(wèi)生院給予黃訓(xùn)飛同時(shí)服用這兩種藥物屬于醫(yī)療過(guò)失。2、配任禁忌的藥物同時(shí)服用可能會(huì)對(duì)人體造成從組織器官損傷到死亡等不同程度的損害，由于死者尸體已高度腐敗導(dǎo)致尸檢結(jié)果未能查出明確的死亡原因，故不能確定鎮(zhèn)雄縣大灣鎮(zhèn)衛(wèi)生院的上述過(guò)失與黃訓(xùn)飛死亡之間是否存在因果關(guān)系。結(jié)論為：因證據(jù)不足，對(duì)于黃訓(xùn)飛病例是否屬于醫(yī)療事故難以做出客觀判定。

　　鎮(zhèn)雄縣大灣衛(wèi)生院與中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鎮(zhèn)雄縣支公司于2010年6月30日簽有保險(xiǎn)合同，雙方約定，保險(xiǎn)公司對(duì)大灣鎮(zhèn)衛(wèi)生院醫(yī)療責(zé)任每人基準(zhǔn)賠償限額為150000元，每案免賠額為1000元。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為：黃訓(xùn)飛系在大灣鎮(zhèn)衛(wèi)生院治療過(guò)程中死亡，其家屬對(duì)其死因與衛(wèi)生院產(chǎn)生異議，當(dāng)雙方為尸檢費(fèi)問(wèn)題產(chǎn)生爭(zhēng)執(zhí)時(shí)，醫(yī)患雙方均有義務(wù)依照程序申請(qǐng)行政處理，但患者親屬無(wú)力及時(shí)交納尸檢費(fèi)，而大灣鎮(zhèn)衛(wèi)生院作為國(guó)家醫(yī)療單位應(yīng)當(dāng)意識(shí)到拖延時(shí)間將導(dǎo)致尸體腐敗，無(wú)法確定死因的結(jié)果，而放任這一結(jié)果的發(fā)生，為此大灣鎮(zhèn)衛(wèi)生院應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證不能的責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第二款規(guī)定，根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過(guò)錯(cuò)，而行為人又不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。死者黃訓(xùn)飛因受傷到鎮(zhèn)雄縣大灣鎮(zhèn)衛(wèi)生院請(qǐng)求治療，鎮(zhèn)雄縣大灣鎮(zhèn)衛(wèi)生院接受診治后雙方即形成醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條第(八)項(xiàng)規(guī)定，因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。庭審中，鎮(zhèn)雄縣大灣衛(wèi)生院未向法院提舉證據(jù)證明其醫(yī)療行為不存在過(guò)失或過(guò)錯(cuò)，也不能證明死者的死因與衛(wèi)生院的治療無(wú)因果關(guān)系，且在診療過(guò)程中死者沒(méi)有不配合院方治療的行為。為此，鎮(zhèn)雄縣大灣衛(wèi)生院作為國(guó)家專(zhuān)業(yè)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

　　鎮(zhèn)雄縣大灣衛(wèi)生院與中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鎮(zhèn)雄縣支公司簽有保險(xiǎn)合同，雙方約定，保險(xiǎn)公司對(duì)大灣衛(wèi)生院醫(yī)療責(zé)任每人基準(zhǔn)賠償限額為150000元，每案免賠額為1000元。故在鎮(zhèn)雄縣大灣衛(wèi)生院所應(yīng)賠償?shù)姆秶鷥?nèi)，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鎮(zhèn)雄縣支公司在其所承保范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由鎮(zhèn)雄縣大灣衛(wèi)院予以賠償。

　　死者親屬所訴求的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、鑒定費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的請(qǐng)求數(shù)額符合相關(guān)法律規(guī)定，法院予以支持。但對(duì)所請(qǐng)求賠償?shù)霓k理喪事的交通費(fèi)、住宿費(fèi)及誤工費(fèi)于法無(wú)據(jù)，法院不予支持。關(guān)于鑒定期間的住宿費(fèi)、生活費(fèi)、交通費(fèi)，庭審中因死者親屬未提出有效證據(jù)予以證實(shí)，故法院不予支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第九條第(二)項(xiàng)規(guī)定精神損害撫慰金包括的方式，致人死亡的，為死亡賠償金，故死者親屬訴求賠償50000.00元精神撫慰金屬重復(fù)請(qǐng)求，法院對(duì)此不予支持。

　　據(jù)此，法院確定死者親屬各項(xiàng)損失為人民幣159629.50元。遂依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的司法解釋》及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，判決由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限責(zé)任公司賠償死者親屬各項(xiàng)損失合計(jì)人民幣149000.00元，由鎮(zhèn)雄縣大灣鎮(zhèn)衛(wèi)生院賠償剩余的部分損失10629.50元。

了解詳情請(qǐng)咨詢(xún): 4001118900