無(wú)憂(yōu)保早報(bào)：通過(guò)中國(guó)人社部認(rèn)證許可，擁有完善的資金監(jiān)管體系，并采用業(yè)界領(lǐng)先的SaaS模式+云計(jì)算加密技術(shù)，保障用戶(hù)信息安全。無(wú)憂(yōu)保關(guān)心每個(gè)個(gè)體對(duì)安定美好生活的追求，基于微信端便捷操作，滿(mǎn)足個(gè)體社保繳納需要。

　　原本乘坐在車(chē)上，車(chē)輛拐彎時(shí)突然摔下受傷，保險(xiǎn)公司以受害人是“本車(chē)人員”而非“第三者”為由，拒絕賠付。近日，新沂市人民法院審理此案后作出一審判決，法院認(rèn)為受害人在發(fā)生事故時(shí)的瞬間，已由“本車(chē)人員”轉(zhuǎn)換為“第三者”，最終判令某保險(xiǎn)公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償受害人經(jīng)濟(jì)損失，其余部分由車(chē)主承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　2011年5月25日，新沂人王某在某保險(xiǎn)公司為他的三輪摩托車(chē)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期自2011年5月25日至2012年5月24日止，保險(xiǎn)限額為12.2萬(wàn)元。2012年2月15日上午9點(diǎn)多鐘，王某駕駛?cè)喣ν熊?chē)搭載劉某沿新沂市某道路行駛，當(dāng)車(chē)輛經(jīng)過(guò)一路口拐彎時(shí)，劉某突然從三輪車(chē)上摔下受傷。見(jiàn)劉某頭部流了很多血，王某立即將劉某送到醫(yī)院住院治療。經(jīng)醫(yī)生診斷，劉某傷情為雙側(cè)額顳葉腦挫裂傷、前顱底骨折、左枕頭皮挫裂傷、右額頭皮擦挫傷、腦疝。同年3月11日，劉某出院，共花去醫(yī)療費(fèi)6.9萬(wàn)余元。事故發(fā)生后，作為車(chē)主的王某先行支付了劉某3萬(wàn)余元賠償金。

　　此后，這起交通事故經(jīng)交警大隊(duì)認(rèn)定，王某的違法行為是導(dǎo)致交通事故發(fā)生的直接原因，負(fù)事故的全部責(zé)任，劉某無(wú)責(zé)任。其后，劉某就其余損失要求某保險(xiǎn)公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，其余損失由王某賠償，但多次協(xié)商無(wú)果后，今年3月26日，劉某一紙?jiān)V狀將王某及某保險(xiǎn)公司起訴到法院。

　　庭審中，該保險(xiǎn)公司認(rèn)為，交強(qiáng)險(xiǎn)合同中的受害人，是指因被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失的人，但不包括被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)本車(chē)人員、被保險(xiǎn)人。本案中，劉某是被保險(xiǎn)車(chē)輛上的乘客，事故發(fā)生瞬間是在車(chē)上，其在脫離保險(xiǎn)車(chē)輛后，也并未受到保險(xiǎn)車(chē)輛的碾壓、碰撞等傷害，相對(duì)于保險(xiǎn)車(chē)輛，其不屬于“第三者”而仍屬于“本車(chē)人員”，所以保險(xiǎn)公司不應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　法院審理后認(rèn)為，根據(jù)交警部門(mén)的認(rèn)定，王某應(yīng)負(fù)事故全部責(zé)任。王某所有的三輪摩托車(chē)在某保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，且交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，因而劉某的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)先由某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，其余部分由王某承擔(dān)賠償責(zé)任。法院認(rèn)為，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》雖未對(duì)“本車(chē)人員”內(nèi)涵作明確界定，但結(jié)合交強(qiáng)險(xiǎn)立法目的，任何人都不可能永久地置身于機(jī)動(dòng)車(chē)輛之上，判斷發(fā)生交通事故而受害的人屬于“第三者”還是“本車(chē)人員”，應(yīng)當(dāng)以該人在交通事故發(fā)生當(dāng)時(shí)這一特定時(shí)間是否身處機(jī)動(dòng)車(chē)之上為依據(jù)，二者只是特定時(shí)空條件下的臨時(shí)身份，其身份會(huì)因特定時(shí)空條件的變化相互發(fā)生轉(zhuǎn)換。本案中，交通事故發(fā)生前，原告確系乘坐于被保險(xiǎn)車(chē)輛之上的車(chē)上人員，但發(fā)生事故時(shí)那一個(gè)時(shí)間點(diǎn)上，其已完成身份的轉(zhuǎn)變，由“本車(chē)人員”轉(zhuǎn)換為“第三者”，故依法應(yīng)當(dāng)獲得交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額賠償，該保險(xiǎn)公司的抗辯理由不能成立。

　　根據(jù)計(jì)算，劉某因本次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)7萬(wàn)余元。法院對(duì)該案作出判決：該保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)，賠償劉某經(jīng)濟(jì)損失1萬(wàn)余元；王某賠償2萬(wàn)余元(扣除已支付的3萬(wàn)余元)。

了解詳情請(qǐng)咨詢(xún): 4001118900