憂保早報：無憂保是全國首創(chuàng)的個體社保微信自助繳納平臺，未來十年無憂保堅定服務(wù)個體社保繳納的戰(zhàn)略思想絕不動搖，并利用自身的優(yōu)勢和特色，打造個體社保領(lǐng)域的第一服務(wù)者和行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者。

　　揚中一對老人給聾啞兒子購買了保險，沒有想到兒子失蹤，后被宣告死亡，但保險公司拒絕賠償。日前老人將保險公司告上法庭。日前，揚中法院公開開庭審理一起保險糾紛案件。

　　揚中市八橋鎮(zhèn)徐某老來得子，不幸的是兒子是聾啞人，在親朋的勸說下，1997年10月至2003年2月間，他先后為兒子小徐投保了“為了明天終身保險”、“康寧終身保險”、“全家福保險卡”、“吉祥卡保險”等4種人身保險，希望讓兒子今后生活有保障。

　　2003年7月一天中午，聾啞兒子小徐突然失蹤，徐某夫婦多次向警方報案，請求查找兒子小徐的下落，一直沒有結(jié)果。2008年7月18日揚中法院宣告小徐死亡。

　　徐某夫婦作為小徐的法定繼承人曾先后多次要求保險公司賠償，但對方“不理不睬”，并于2010年7月發(fā)出拒賠通知書，故徐某夫婦訴至揚中法院。

　　在法庭上，保險公司認(rèn)為原告兒子小徐系離家出走，下落不明，后被宣告死亡，屬非意外事故或意外傷害死亡，不符合保險合同約定的賠償款項，故拒賠。另外原告沒有為被保險人小徐交納續(xù)期保費將4種保險合同效力維持至宣告死亡之時，因此保險合同的效力均終止。

　　揚中法院審理后認(rèn)為，保險公司對本案的爭議焦點，即何為“意外事故死亡”，在合同中并沒有做出明確的解釋，也未列出“意外事故死亡”的情形。徐某夫婦由于自身專業(yè)欠缺等因素，他們對該保險條款理解產(chǎn)生歧義。同時，在被保險人小徐下落不明后，投保人徐某夫婦再續(xù)交保險費也無實際意義，對保險公司的辯解意見不予采信。

　　根據(jù)《中華人民共和國保險法》第三十一條的規(guī)定：“對保險合同條款，保險人與投保人、被保險人或者受益人有爭議的，人民法院或者仲裁機關(guān)應(yīng)做出有利于被保險人和受益人的理解”。法院判決被告保險公司依約向原告徐某夫婦支付賠償金302500元，其中“為了明天終身保險”保險金為12500元，“康寧終身保險”保險金為90000元，“全家福保險卡”保險金為80000元，“吉祥卡保險”保險金為120000元。

了解詳情請咨詢: 4001118900