無憂保早報(bào)：無憂保是業(yè)界領(lǐng)先的個(gè)體社保自助繳納平臺，全國首創(chuàng)通過微信平臺提供新型社保繳納服務(wù)，全面開啟中國社保自由繳時(shí)代。

　　有這樣一個(gè)特殊群體，他們流浪在異鄉(xiāng)，無人認(rèn)識，如果他們遇害身亡，這些“無名氏”死者的權(quán)利該由誰來主張？保險(xiǎn)賠償金該賠給誰？

　　近日東湖區(qū)法院審理了一起特殊的交通事故案，南昌市道路交通事故社會救助基金管理委員會(簡稱南昌市道交基金會)首次作為第三人出現(xiàn)在民事審判庭上，并由其代收無名氏死者賠償款項(xiàng)26萬元。據(jù)法官介紹，由基金會替“無名氏”代收賠償款在我省還屬首次。

　　 　　記者了解到，原告王某的車輛掛靠在某汽運(yùn)公司，且以該公司名義在某保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，和30萬元不計(jì)免賠機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限均自2011年6月24日起至2012年6月23日止。

　　2012年6月13日，王某駕駛該保險(xiǎn)車輛在南昌市航空路由北向南行駛至深圳農(nóng)貿(mào)市場三號門，并右轉(zhuǎn)彎進(jìn)入農(nóng)貿(mào)市場時(shí)，遇無名氏側(cè)臥在門口，車輛擠壓無名氏頭部，造成無名氏當(dāng)場死亡。經(jīng)南昌市交警部門出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，原告和無名氏各負(fù)本次事故同等責(zé)任。

　　2012年7月10日，經(jīng)該交警大隊(duì)主持調(diào)解達(dá)成調(diào)解書，載明：無名氏死者的死亡賠償金為349900元，喪葬費(fèi)為17027.5元，以上兩項(xiàng)共計(jì)366927.5元；根據(jù)有關(guān)規(guī)定王某承擔(dān)260156.5元。

　　法院查明，2010年9月，南昌市成立道路交通事故社會救助基金管理委員會(簡稱南昌市道交基金會)，救助基金制度的建立，明確了“無名氏”因交通事故死亡賠償對象問題，基金會還解決了交通事故中受害人、醫(yī)療機(jī)構(gòu)迫切需要的費(fèi)用支付問題。法院也查明，第三人南昌市道交基金會是南昌市政府成立的公益機(jī)構(gòu)，辦公室設(shè)在南昌市財(cái)政局內(nèi)。根據(jù)這一新規(guī)，2012年8月8日，原告將260156.5元轉(zhuǎn)賬至南昌市財(cái)政局內(nèi)的該基金賬戶。

　　 　　王某后來向保險(xiǎn)公司申請理賠，保險(xiǎn)公司拒賠，王某因此訴至法院。

　　庭審中，被告保險(xiǎn)公司辯稱，原告的訴訟主體不合格，本案被保險(xiǎn)人系第三人某汽運(yùn)公司。被告理賠的前提是被保險(xiǎn)人(汽運(yùn)公司)向賠償權(quán)利人履行了賠償義務(wù)，本案中被保險(xiǎn)人未向權(quán)利人進(jìn)行賠償。第三人南昌市道交基金會也無權(quán)代收該筆款項(xiàng)。對于死亡賠償金的計(jì)算被告也有異議，無名氏死者年齡未確定，交警部門無權(quán)確定賠償?shù)慕痤~。

　　第三人某汽運(yùn)公司述稱，原告車輛確系掛靠在該公司，與被告簽訂的保險(xiǎn)合同，系原告以該公司名義簽訂，保險(xiǎn)費(fèi)也由原告繳納。

　　第三人南昌市道交基金會述稱，其在本案中不屬于與原告有利害關(guān)系的第三人。依據(jù)《江西省道路交通事故社會救助基金管理實(shí)施細(xì)則(試行)》第34條規(guī)定，交通事故未知名死者的賠償款應(yīng)通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式轉(zhuǎn)入當(dāng)?shù)鼐戎饡~戶，故原告將無名氏死者的賠償款轉(zhuǎn)入其賬戶符合法律規(guī)定，而該筆款項(xiàng)其只是代管。

　　 　　一審法院審理認(rèn)為，原告掛靠在第三人某汽運(yùn)公司，作為該保險(xiǎn)車輛的實(shí)際車主，享有保險(xiǎn)法規(guī)規(guī)定的權(quán)利。原告駕駛被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故，并已賠償，被告應(yīng)按法律規(guī)定和合同約定進(jìn)行理賠。

　　根據(jù)原告所投交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)條款規(guī)定，在事故中負(fù)同等責(zé)任情況下，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)之外的商業(yè)險(xiǎn)中承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，以366927.5元的賠償額計(jì)算，扣除交強(qiáng)險(xiǎn)110000元的賠償限額，余款256927.5元按50%計(jì)算為128463.75元。故被告應(yīng)按238463.75元進(jìn)行理賠。

　　賠償權(quán)利人出現(xiàn)后由“基金會”多退少補(bǔ)

　　法院審理認(rèn)為，被告辯稱被保險(xiǎn)人并非向無名氏死者賠償權(quán)利人進(jìn)行了賠償，第三人南昌市道交基金會也無權(quán)代收該筆款項(xiàng)。鑒于第三人南昌市道交基金會作為社會公益機(jī)構(gòu)，替尚未確定的無名氏死者賠償權(quán)利人代收該款項(xiàng)，既有利于保障該權(quán)利人的利益，便于其出現(xiàn)后及時(shí)得到賠償款，也符合社會公共利益，故對被告的辯解，法院不予采信。

　　被告辯稱因死者年齡、戶籍不詳，對死亡賠償金的數(shù)額有異議，但因死者系無名氏，年齡、戶籍暫無法核實(shí)，若無名氏死者賠償權(quán)利人出現(xiàn)后，發(fā)現(xiàn)因年齡、戶籍等其他原因?qū)е沦r償項(xiàng)目款項(xiàng)有余或不足，則按照相應(yīng)賠償項(xiàng)目標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行多退少補(bǔ)。據(jù)此東湖區(qū)人民法院依法判決被告保險(xiǎn)公司一次性賠付原告王某238463.75元。

了解詳情請咨詢: 4001118900