無(wú)憂保早報(bào)：杭州今元嘉和人力資源有限公司，是經(jīng)過(guò)杭州工商局注冊(cè)，注冊(cè)資本500萬(wàn)元，為正規(guī)的法人企業(yè)。專注為全國(guó)個(gè)人提供社保代繳、公積金代繳等服務(wù)。

　　一輛汽車(chē)在行駛中被石頭“托底”，駕車(chē)者當(dāng)即下車(chē)檢查認(rèn)為無(wú)妨后繼續(xù)行駛，結(jié)果汽車(chē)很快出現(xiàn)故障。其后，在交涉的過(guò)程中，保險(xiǎn)公司以發(fā)生事故時(shí)，被保險(xiǎn)人沒(méi)能及時(shí)采取施救和保護(hù)措施，而造成“損失擴(kuò)大”為由，拒絕賠償汽車(chē)變速器的損失。最終，法院“否決”了這種抗辯主張，一審判決保險(xiǎn)公司賠保。

　　車(chē)主劉廣生訴稱，2008年5月3日，他駕車(chē)行駛至寶坻溫泉城出口時(shí)，車(chē)輛電腦儀表反映異常。他隨后下車(chē)，經(jīng)與4S店咨詢后得知可能是車(chē)輛變速器故障后立即向被告保險(xiǎn)公司報(bào)險(xiǎn)。而隨后被告以車(chē)輛在遭受報(bào)險(xiǎn)事故后，未經(jīng)必要的修理繼續(xù)使用被保車(chē)輛，致使“損失擴(kuò)大”為由對(duì)變速箱的損失不予賠償，造成其經(jīng)濟(jì)損失83800元。為維護(hù)自己權(quán)益，劉廣生將保險(xiǎn)公司告上法庭。

　　被告保險(xiǎn)公司辯稱，原告出事時(shí)間和報(bào)案時(shí)間相差了整整一小時(shí)，這段時(shí)間變速箱油底殼破裂應(yīng)屬于擴(kuò)大的損失。根據(jù)家庭自用汽車(chē)損失保險(xiǎn)條例，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，被保險(xiǎn)人應(yīng)及時(shí)采取合理和必要的施救和保護(hù)措施，減少損失，否則，造成損失無(wú)法確定或擴(kuò)大損失的部分，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　法院經(jīng)審理查明，2008年5月3日，劉廣生駕駛保險(xiǎn)車(chē)輛在薊縣行駛，被某處路中央的石頭托底，原告下車(chē)檢查后認(rèn)為無(wú)異，繼續(xù)駕駛保險(xiǎn)車(chē)輛返回，于是發(fā)生了上面的一幕。經(jīng)查，該起事故使原告保險(xiǎn)車(chē)輛變速箱受碰撞后油底殼破裂，導(dǎo)致漏油，造成變速器損壞。事故后，原告自行花費(fèi)施救費(fèi)1000元和修理費(fèi)82800元。

　　法院認(rèn)為，原、被告系被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)人關(guān)系。根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定，保險(xiǎn)人與投保人對(duì)保險(xiǎn)條款有爭(zhēng)議時(shí)，人民法院應(yīng)當(dāng)作有利于投保人的解釋;事故發(fā)生時(shí)，被保險(xiǎn)人有責(zé)任盡力采取必要的措施，防止和減少損失。根據(jù)本案認(rèn)定的事實(shí)看:原告保險(xiǎn)車(chē)輛無(wú)變速箱漏油警報(bào)裝置;原告陳述車(chē)輛受碰撞經(jīng)下車(chē)檢查無(wú)異后再上車(chē)?yán)^續(xù)行駛;受損車(chē)輛行至寶坻溫泉城出口時(shí)，車(chē)輛電腦儀表才反映異常，可以認(rèn)定原告并未發(fā)現(xiàn)、認(rèn)識(shí)到變速箱受到碰撞而漏油。對(duì)于事故中原告是否應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)、認(rèn)識(shí)到變速箱受到碰撞并且漏油，法院認(rèn)為原告并非專業(yè)車(chē)輛技術(shù)人員，在未發(fā)現(xiàn)外部表象時(shí)難以根據(jù)碰撞對(duì)保險(xiǎn)車(chē)輛的受損做出準(zhǔn)確的判斷和預(yù)知。被告直接將保險(xiǎn)車(chē)輛的再次受損解釋為保險(xiǎn)條款約定的免責(zé)情形“損失擴(kuò)大部分”，其解釋不當(dāng)，對(duì)此抗辯主張，不予支持。依據(jù)《中華(車(chē)型配置圖片報(bào)價(jià))人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》規(guī)定判決保險(xiǎn)公司賠償原告劉廣生人民幣83800元。

了解詳情請(qǐng)咨詢: 4001118900