無(wú)憂保早報(bào)：無(wú)憂保通過微信平臺(tái)提供新型社保繳納服務(wù)，用戶只需要關(guān)注無(wú)憂保微信公眾號(hào)，即可在線進(jìn)行個(gè)人社保的繳納、查詢、咨詢等服務(wù)。

　　安徽合肥人張辰(化名)是個(gè)80后獨(dú)身子女，大學(xué)畢業(yè)后，依靠卓越的稟賦和自身的努力，年紀(jì)輕輕的她擁有一份令人羨慕的優(yōu)越工作，然而2011年12月的一個(gè)雨夜，張辰在參加了一個(gè)朋友的生日派對(duì)時(shí)，因?yàn)楦吲d而喝了許多酒，派對(duì)過后，興奮過度的張辰?jīng)]有聽從朋友的勸說，而是堅(jiān)持開著自己的轎車踏上了回家的路。然而當(dāng)張辰駕車行駛到蜀山區(qū)某十字路口時(shí)，由于天黑下雨能見度差，加上張辰又處于醉酒狀態(tài)，一下子以70公里/小時(shí)的速度撞上了路中無(wú)標(biāo)識(shí)隔離墻上，路人見狀趕緊撥打120，然而當(dāng)救護(hù)車趕來時(shí)，卻已是回天乏術(shù)，張辰被認(rèn)定當(dāng)場(chǎng)死亡。2012年1月20日，合肥市公安局交通警察支隊(duì)出具《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定張辰承擔(dān)交通事故主要責(zé)任，路中隔離墻的所有方，合肥市蜀山新產(chǎn)區(qū)管委會(huì)承擔(dān)事故次要責(zé)任。

　　噩耗傳來，對(duì)張辰的父母來說猶如晴天霹靂，女兒不但是他們的精神支柱，更是他們未來養(yǎng)老的希望。因?yàn)閺埑降母改付际浅鞘械捅?，母親腿腳還有殘疾，全家最近幾年的生活全仰賴女兒的收入而逐漸有了起色。女兒的溘然離去讓老兩口不知道今后的生活該怎么過。

　　這時(shí)，張辰父親想起了張辰生前曾買過一份保險(xiǎn)。那是2010年12月的事了。當(dāng)時(shí)張辰在合肥某銀行辦理存款業(yè)務(wù)時(shí)，工作人員向張辰推銷某保險(xiǎn)公司上海分公司的“絢麗人生”綜合意外傷害保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，稱可保一切意外發(fā)生的傷害。保險(xiǎn)期間自2011年1月5日零時(shí)起至2012年1月4日二十四時(shí)止，意外死亡最高保險(xiǎn)金50萬(wàn)元，年保險(xiǎn)費(fèi)900元，首期保險(xiǎn)費(fèi)150元，每期保險(xiǎn)費(fèi)75元，張辰支付了首期保險(xiǎn)費(fèi)150元，以后每月用張辰的信用卡自動(dòng)扣劃75元支付保費(fèi)。張辰出事時(shí)，尚在保險(xiǎn)有效期內(nèi)。

　　拿著這份保險(xiǎn)單和女兒的死亡證明材料，張辰父親來到了保險(xiǎn)公司要求理賠，卻被告知酒后駕車不屬于理賠范圍，因此拒絕對(duì)張辰的死亡賠付保險(xiǎn)金。

　　遭到拒賠死者父母上法庭

　　雖然保險(xiǎn)合同里有明確約定，但對(duì)張辰父母來說，手上的這份意外險(xiǎn)保單依然是保障他們晚年生活的最后希望，經(jīng)過和律師的交談，2012年4月22日，他們決定起訴該保險(xiǎn)公司，請(qǐng)求法院判令該保險(xiǎn)公司賠付張辰意外死亡保險(xiǎn)金50萬(wàn)元。

　　張辰父母認(rèn)為，保險(xiǎn)公司應(yīng)該理賠的原因有二，一是因?yàn)樵谂畠嘿?gòu)買這份保險(xiǎn)時(shí)，無(wú)論是代理方合肥某銀行還是承保方某保險(xiǎn)公司上海分公司都沒有向張辰出示保險(xiǎn)條款，也未向她解釋保險(xiǎn)責(zé)任及免責(zé)條款，未履行明確告知義務(wù)，因此應(yīng)承擔(dān)由此造成的不利后果；其次，醉酒駕車屬于行政管理范疇，保險(xiǎn)理賠屬民事法律關(guān)系范疇，兩者不同，因此不能因?yàn)楸槐ｋU(xiǎn)人違反行政法律法規(guī)而失去依照保險(xiǎn)合同獲得理賠的民事權(quán)利。

　　對(duì)于張辰父母的說法，保險(xiǎn)公司并不認(rèn)同。他們認(rèn)為，張辰簽訂的意外保險(xiǎn)合同中的第7條明確規(guī)定，酒后駕車不屬于理賠范圍，而且保險(xiǎn)合同簽訂后，保險(xiǎn)公司向張辰明確送達(dá)了保險(xiǎn)條款，保險(xiǎn)公司并不存在未履行明確告知義務(wù)的責(zé)任，針對(duì)原告第二個(gè)觀點(diǎn)，保險(xiǎn)公司爭(zhēng)鋒相對(duì)地指出，根據(jù)保險(xiǎn)原理，被保險(xiǎn)人不能也不應(yīng)從違法行為中獲利，假如醉酒駕駛可以獲得賠償，則明顯違反公平正義原則。

　　爭(zhēng)議焦點(diǎn)是否明確告知

　　法院審理后認(rèn)為，從原被告遞交的書面材料上看，投保人與被告之間的保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，依法成立生效，具有法律約束力。真正的問題在于：保險(xiǎn)公司是否就“被保險(xiǎn)人在醉酒駕駛期間遭受傷害導(dǎo)致身故的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任”的條款，向投保人盡到明確說明義務(wù)。

　　我國(guó)《保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定，訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。

　　可見，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款進(jìn)行明確說明是保險(xiǎn)人的法定義務(wù)，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)舉證責(zé)任，證明其已履行該項(xiàng)義務(wù)，否則應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。

　　證據(jù)充分原告無(wú)奈敗訴

　　那么，在本案中，保險(xiǎn)公司是否能提供足以證明其履行該項(xiàng)義務(wù)的證據(jù)了呢？

　　首先，從保險(xiǎn)公司向張辰送達(dá)的保險(xiǎn)合同書上看，王雪在保單回執(zhí)上簽名署期予以確認(rèn)，表示其已詳細(xì)閱讀系爭(zhēng)保單背面的保險(xiǎn)責(zé)任和責(zé)任免除內(nèi)容，并在接受保險(xiǎn)公司電話回訪時(shí)再次確認(rèn)已收到保險(xiǎn)合同，足以認(rèn)定被告已經(jīng)向投保人提供了保險(xiǎn)條款。其次，從被告提供的錄音材料上看，合肥某銀行信用卡保險(xiǎn)理財(cái)服務(wù)中心通過電話向張辰銷售該意外傷害保險(xiǎn)時(shí)，張辰同意購(gòu)買并從其信用卡上扣劃保險(xiǎn)費(fèi)，客服人員多次提示其在收到保險(xiǎn)單時(shí)仔細(xì)閱讀相關(guān)責(zé)任免除條款，特別是有關(guān)責(zé)任免除的部分，以保障自身權(quán)益，并告知了客服人員的工號(hào)、姓名和聯(lián)系電話，提示其若兩三周內(nèi)沒有收到合同文本請(qǐng)盡快與客服聯(lián)系，張辰回答：“好的。”再次，在保險(xiǎn)條款中，“被保險(xiǎn)人在醉酒駕駛期間遭受傷害導(dǎo)致身故，保險(xiǎn)人不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任”的文字表述出現(xiàn)在“責(zé)任免除”一章中，以黑體字標(biāo)注，大于其他條款文字的字體，并以字體加粗方式突出印刷，足以引起閱讀者注意。

　　綜上所述，法院認(rèn)為，被告保險(xiǎn)公司的舉證足以證明其就“被保險(xiǎn)人在醉酒駕駛期間遭受傷害導(dǎo)致身故的， 保險(xiǎn)人不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任”的條款，向投保人履行了明確說明義務(wù)，該條款對(duì)投保人具有法律效力。由于已盡到了對(duì)免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款的提示義務(wù)，保險(xiǎn)公司并不需要承擔(dān)未明確說明而導(dǎo)致的不利后果，因此法院最終駁回了原告張辰父母的訴訟請(qǐng)求。

了解詳情請(qǐng)咨詢: 4001118900