憂保早報(bào)：無憂保是全國首創(chuàng)的個(gè)體社保微信自助繳納平臺(tái)，未來十年無憂保堅(jiān)定服務(wù)個(gè)體社保繳納的戰(zhàn)略思想絕不動(dòng)搖，并利用自身的優(yōu)勢和特色，打造個(gè)體社保領(lǐng)域的第一服務(wù)者和行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者。

　　保險(xiǎn)合同中有一項(xiàng)重要規(guī)定叫“如實(shí)告知”。而保險(xiǎn)公司也常常會(huì)以被保險(xiǎn)人簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)未如實(shí)告知作為拒賠的擋箭牌，但“未如實(shí)告知”的投保人是不是都只能面臨拒賠的囧境呢？

　　離婚后獨(dú)自一人，含辛茹苦地將一雙兒女拉扯到將近成年之際，自己卻因罹患肺癌，剛過不惑之年就溘然離世，留下一雙兒女將不得不獨(dú)自面對未來漫長的人生道路——對于安徽來滬打工的陳少玲(化名)而言，她的一生無疑是凄苦的。不幸中的萬幸是，出于一個(gè)母親的責(zé)任和對未來生活的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，她在2010年時(shí)，曾經(jīng)給自己投保過一個(gè)保險(xiǎn)，受益人則是膝下的一雙兒女。可是當(dāng)陳少玲去世后，她的兒女拿著保單向保險(xiǎn)公司索賠時(shí)，卻意外遭遇了拒賠的尷尬，這是怎么回事呢？

　　話還要從2年前陳少玲投保時(shí)說起。2010年7月18日，陳少玲與某保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)代理人張?zhí)旆?化名)簽訂了一份投資連結(jié)保險(xiǎn)投保單。該投保單約定，投保人為陳少玲，被保險(xiǎn)人為陳少玲，身故保險(xiǎn)金受益人為她的女兒苗文麗(化名)和兒子苗偉豪(化名)，該保單對被保險(xiǎn)人身故給出的最高保險(xiǎn)金額為人民幣10萬元。

　　值得注意的是，在填寫投保單時(shí)，陳少玲對密密麻麻的保險(xiǎn)條款無暇細(xì)看，加上自己文化程度較低，陳少玲就對張?zhí)旆急硎就侗谓】蹈嬷獥l款太專業(yè)了，“看不懂說啥”。于是，張?zhí)旆季蛦柫岁惿倭崛齻€(gè)問題。分別是“最近有沒有確診的疾??？”“最近有沒有去醫(yī)院看過病？”和“最近有沒有住過院？”對于這三個(gè)問題，陳少玲均如實(shí)做出了否定的回答。

　　于是，張?zhí)旆季痛惿倭嵩凇氨槐ｋU(xiǎn)人健康告知項(xiàng)目”全部問題的“否”方框中打了勾。隨后保險(xiǎn)合同也自2010年7月25日正式生效，合同期滿日為終身。

　　可是說來也巧，就在合同生效剛一個(gè)月后的8月26日，陳少玲就因顱內(nèi)多發(fā)病灶被緊急送往醫(yī)院救治，又過了一個(gè)月，陳少玲的病況進(jìn)一步加劇，再次住院時(shí)，經(jīng)過診斷被確認(rèn)為肺癌。經(jīng)過了一年多與病魔的抗?fàn)帲搅?011年10月，陳少玲還是不幸去世。

　　隨后她的子女在與保險(xiǎn)公司商談賠償事宜時(shí)，保險(xiǎn)公司卻認(rèn)定陳少玲在投保時(shí)未盡到如實(shí)告知義務(wù)，而這一條屬于保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)給付保險(xiǎn)金的免責(zé)條款，因此拒付保險(xiǎn)金。

　　然而陳少玲的家屬翻閱陳少玲的病歷時(shí)卻發(fā)現(xiàn)，在陳少玲住院病案第三頁“既往史”中記錄著“否認(rèn)結(jié)核病史，乙型肝炎病史1年”，查找更早的一份體檢報(bào)告也顯示，陳少玲于2009年9月21日經(jīng)體檢證明身體健康，截止2009年9月21日陳少玲乙肝表面抗原呈“陰性”，即陳少玲在發(fā)病住院前進(jìn)行的最后一次年度體檢中并未發(fā)現(xiàn)“乙肝”，可見在2010年7月18日投保前，陳少玲本人并不了解自己患有肝炎的情況，的確不存在未如實(shí)告知的情況。有鑒于此，苗文麗、苗偉豪便將保險(xiǎn)公司告上法庭，要求支付其母親，被保險(xiǎn)人陳少玲的死亡賠償金10萬元。

　　在法庭上，被告保險(xiǎn)公司辯稱，在陳少玲填寫的“被保險(xiǎn)人健康告知項(xiàng)目”中，告知內(nèi)容第一項(xiàng)是最近六個(gè)月是否曾因生病或受傷接受藥物治療或手術(shù)；第三項(xiàng)是最近五年是否有以下癥狀及體征(包括頭痛、咯血等)；第六項(xiàng)第D項(xiàng)是出生至今是否患有以下病癥(包括肝炎)。陳少玲均選擇“否”。然而在陳少玲逝世后，保險(xiǎn)公司調(diào)取了其2010年8月26日的病歷卻發(fā)現(xiàn)，陳少玲住院病案第三頁記錄了陳少玲既往史有肝炎，也就是說在申請投保前一年內(nèi)，陳少玲患有乙肝，但陳少玲投保時(shí)并沒有告知。2010年9月17日陳少玲在同一家醫(yī)院腫瘤放療科再次住院，在該住院病案第五頁主訴中記載：“咳嗽四個(gè)月、頭痛一個(gè)月”，在“現(xiàn)病史”中也記錄著：“該患4個(gè)月前無明顯誘因出現(xiàn)咳嗽，咯血1次，少量，予以對癥治療后好轉(zhuǎn)，1個(gè)月前出現(xiàn)頭痛……”。此時(shí)距離陳少玲投保尚不足4個(gè)月，可見投保人投保時(shí)的確隱瞞了自己存在咯血的癥狀。

　　根據(jù)我國《保險(xiǎn)法》規(guī)定，被保險(xiǎn)人未盡到如實(shí)告知的義務(wù)，故被告要求解除合同，并不支付保險(xiǎn)金。實(shí)際上，被告已退給原告相應(yīng)的賬戶價(jià)值、附加合同的部分保費(fèi)。

　　針對保險(xiǎn)公司的說法，原告代理律師險(xiǎn)表示，2010年9月17日的病案記錄的主訴部分是病人自己陳述的，現(xiàn)病史部分則是醫(yī)生根據(jù)當(dāng)天神經(jīng)科出院小結(jié)內(nèi)容及當(dāng)時(shí)檢查情況予以判定的；而當(dāng)天神經(jīng)科出院小結(jié)卻并未記載有關(guān)咯血情況。由此可推論：當(dāng)天病案記錄只能證明陳少玲主觀上僅明知咳嗽4個(gè)月、頭痛1個(gè)月，而并不知在四個(gè)月前已咯血一次少量。況且陳少玲在投保時(shí)未被確診為“咯血”，陳少玲也不懂什么叫“咯血”病。關(guān)于“乙肝”問題，原告方認(rèn)為陳少玲的死因是“肺癌”，與所謂的“乙肝”并無任何病理性關(guān)聯(lián)。

　　另外代理人張?zhí)旆妓鞯恼{(diào)查筆錄稱：陳少玲在投保前無咳嗽癥狀，陳少玲向張?zhí)旆急硎酒湮幕潭容^低，投保單健康告知條款因太專業(yè)而無法看懂，保險(xiǎn)合同中“被保險(xiǎn)人健康告知”條款都是由其代為填寫，其在代為填寫健康告知前具體詢問過陳少玲三個(gè)問題，最近有無確診的疾病、最近有無去醫(yī)院看病、最近有無住院，對此陳少玲均作否定回答，但陳少玲的該否定回答均為真實(shí)情況，未作虛假陳述。

　　顯然，本案的焦點(diǎn)就在在投保時(shí)，陳少玲是否履行了如實(shí)告知義務(wù)？

　　根據(jù)2009年實(shí)施的新《保險(xiǎn)法》第十六條規(guī)定，“訂立保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人就保險(xiǎn)標(biāo)的或者被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況提出詢問的，投保人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知。投保人故意或者因重大過失未履行前款規(guī)定的如實(shí)告知義務(wù)，足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU(xiǎn)費(fèi)率的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同?！庇纱丝梢?，投保人如實(shí)告知義務(wù)的范圍是在保險(xiǎn)公司詢問的范圍內(nèi)。在本案中，雖然投保單中明確規(guī)定了“咯血、乙肝”等內(nèi)容，但簽合同時(shí)，陳少玲已明確告知被告保險(xiǎn)代理人張?zhí)旆?，其因?yàn)閷W(xué)歷低，健康告知保險(xiǎn)條款太專業(yè)而看不懂，此時(shí)保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)對健康告知保險(xiǎn)條款進(jìn)行說明，但是張?zhí)旆疾⑽磳Α氨槐ｋU(xiǎn)人健康告知項(xiàng)目”內(nèi)容一項(xiàng)一項(xiàng)進(jìn)行核實(shí)說明，而只詢問了“最近有無確診的疾病、最近有無去醫(yī)院看病、最近有無住院”三個(gè)問題。這三個(gè)問題實(shí)際上已經(jīng)代替“被保險(xiǎn)人健康告知項(xiàng)目”部分，成為本保險(xiǎn)合同中被保險(xiǎn)人履行如實(shí)告知義務(wù)的范圍，對上述問題，投保人未違反如實(shí)告知義務(wù)。

　　對于咳嗽和咯血問題，根據(jù)2010年9月17日“住院病案”記錄，陳少玲雖然在5月份出現(xiàn)咳嗽，且咯血一次，但無證據(jù)證明被保險(xiǎn)人對“咯血”進(jìn)行過確診，且保險(xiǎn)人未就“咯血”問題向投保人詢問，因此原告在咳嗽和咯血問題上也未違反如實(shí)告知義務(wù)。至于乙肝病史，由于原被告提供的兩份病史上分別顯示陳少玲承認(rèn)或否認(rèn)肝炎病史，即醫(yī)院并未實(shí)質(zhì)性審查陳少玲既往病史，因此法院對兩份病例均不予認(rèn)定。

　　綜上所述，保險(xiǎn)公司拒賠理由不成立，應(yīng)依約定給付原告保險(xiǎn)金10萬元。10萬元雖然不是很大的數(shù)目，但也足夠支撐姐弟倆完成學(xué)業(yè)，對九泉之下的陳少玲也算是一份慰藉了。

　　保險(xiǎn)合同屬于誠信合同，而如實(shí)告知義務(wù)則是保險(xiǎn)合同中最為重要的誠信原則的體現(xiàn)。與舊版《保險(xiǎn)法》相比，2009年10月1日開始實(shí)施的新版《保險(xiǎn)法》完善了有關(guān)如實(shí)告知義務(wù)的規(guī)定，突出了消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)，設(shè)置了不可抗辯條款，“不問不答，不算隱瞞”，從而減少了保險(xiǎn)公司以“未如實(shí)告知”為擋箭牌而拒賠的操作空間。尤其值得注意的是，以前對于未盡如實(shí)告知義務(wù)，發(fā)生意外后保險(xiǎn)公司將拒賠，但根據(jù)新條款，即使未盡告知義務(wù)，合同成立兩年后保險(xiǎn)公司也要進(jìn)行賠付，更有利于保護(hù)被保險(xiǎn)人的利益。

了解詳情請咨詢: 4001118900