無憂保早報(bào)：通過中國(guó)人社部認(rèn)證許可，擁有完善的資金監(jiān)管體系，并采用業(yè)界領(lǐng)先的SaaS模式+云計(jì)算加密技術(shù)，保障用戶信息安全。無憂保關(guān)心每個(gè)個(gè)體對(duì)安定美好生活的追求，基于微信端便捷操作，滿足個(gè)體社保繳納需要。

　　寧波某印務(wù)公司向某保險(xiǎn)公司投保了財(cái)產(chǎn)基本險(xiǎn)，在遭受洪災(zāi)后被告知洪災(zāi)不在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)而得不到理賠。某印務(wù)公司遂向法院提起訴訟，稱某保險(xiǎn)公司未交付保險(xiǎn)單，未告知洪災(zāi)不在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，未對(duì)洪災(zāi)事故可免責(zé)予以明確說明，以為如此就可以獲取保險(xiǎn)理賠。近日，浙江省寧波市鄞州區(qū)人民法院對(duì)該案作出一審宣判，判決駁回某印務(wù)公司的全部訴訟請(qǐng)求。

　　2012年3月30日，某印務(wù)公司就其固定資產(chǎn)與流動(dòng)資產(chǎn)擬續(xù)保財(cái)產(chǎn)基本險(xiǎn)，遂填寫了投保單，并于同年4月25日向某保險(xiǎn)公司交納了保險(xiǎn)費(fèi)。某印務(wù)公司稱僅收到保險(xiǎn)費(fèi)發(fā)票，未收到保險(xiǎn)單，但其出示的保險(xiǎn)費(fèi)發(fā)票上載有保險(xiǎn)單號(hào)。上述投保單的背面附有財(cái)產(chǎn)基本險(xiǎn)保險(xiǎn)條款，其中載明保險(xiǎn)責(zé)任范圍為“(一)火災(zāi)；(二)爆炸；(三)雷擊；(四)飛行物體及其他空中運(yùn)行物體墜落”，保險(xiǎn)免責(zé)范圍為“下列原因造成的損失、費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償：……(八)暴雨、洪水、暴風(fēng)、龍卷風(fēng)、冰雹、臺(tái)風(fēng)、颶風(fēng)、暴雪、冰凌、沙塵暴、突發(fā)性滑波、崩塌、泥石流、地面突然下陷下沉”。2012年8月8日下午3時(shí)20分許，臺(tái)風(fēng)“海葵”登陸寧波，降下暴雨，引發(fā)的洪水導(dǎo)致寧波某印務(wù)公司所處的工業(yè)區(qū)發(fā)生大面積內(nèi)澇，造成某印務(wù)公司廠區(qū)進(jìn)水，原材料、產(chǎn)品、機(jī)器設(shè)備等被水浸泡而造成上百萬元的損失。某印務(wù)公司想起已向保險(xiǎn)公司投保了財(cái)產(chǎn)基本險(xiǎn)，遂趕緊向保險(xiǎn)公司報(bào)案，保險(xiǎn)公司經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)查勘后認(rèn)為事發(fā)原因不屬財(cái)產(chǎn)基本險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任范圍，故未予定損理賠。

　　法院審理后認(rèn)為，投保人填寫的投保單是一種投保要約，保險(xiǎn)人同意承保的，保險(xiǎn)合同即告成立，投保要約內(nèi)容即當(dāng)然成為保險(xiǎn)合同的內(nèi)容。保險(xiǎn)公司簽發(fā)的保險(xiǎn)單只是承保承諾的書面憑證，其內(nèi)容要與投保單的內(nèi)容一致，即不管投保人是否收到保險(xiǎn)單，保險(xiǎn)合同的條款內(nèi)容都已確定。本案投保單所附的財(cái)產(chǎn)基本險(xiǎn)條款對(duì)承保風(fēng)險(xiǎn)作了列明性規(guī)定，即只有因火災(zāi)、爆炸、雷擊、飛行物體及其他空中運(yùn)行物體墜落引起的事故，才屬基本險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任范圍。該條款內(nèi)容是某印務(wù)公司發(fā)出的投保要約的一部分，而某印務(wù)公司亦已是第二次投保財(cái)產(chǎn)基本險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)清楚上述保險(xiǎn)責(zé)任范圍。某印務(wù)公司訴稱的事故原因即臺(tái)風(fēng)、暴雨、洪水，均明顯不屬于上述四項(xiàng)原因之列，即無論如何作擴(kuò)大解釋，臺(tái)風(fēng)、暴雨、洪水都不能納入本案保險(xiǎn)責(zé)任涵蓋范圍。雖然財(cái)產(chǎn)基本險(xiǎn)免責(zé)條款中將臺(tái)風(fēng)、暴雨、洪水等自然災(zāi)害列入免責(zé)事故原因中，即將與列明保險(xiǎn)責(zé)任不相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)亦添列在免責(zé)條款之中，但這種免責(zé)條款實(shí)無必要，因“采取列明責(zé)任方式的保險(xiǎn)條款”與“免責(zé)條款”系反對(duì)關(guān)系，而非矛盾關(guān)系。但即使保險(xiǎn)公司對(duì)免責(zé)條款未作明確說明，也僅是該免責(zé)條款不產(chǎn)生效力，不能由此反推得出臺(tái)風(fēng)、暴雨、洪水引發(fā)的事故在保險(xiǎn)責(zé)任范圍的結(jié)論。法院遂依法作出如上判決。

　　分析與提醒

　　保險(xiǎn)公司向投保人交付保險(xiǎn)單、保險(xiǎn)費(fèi)發(fā)票等通常都不辦理交付手續(xù)。本案原告正是瞄準(zhǔn)了此契機(jī)，堅(jiān)稱未收到保險(xiǎn)單，以圖證明保險(xiǎn)公司未告知其財(cái)產(chǎn)基本險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任范圍，卻不知在自己填寫投保單發(fā)出投保要約后，已將保險(xiǎn)責(zé)任范圍定格，該保險(xiǎn)責(zé)任范圍不因投保人是否收到保險(xiǎn)單而有所改變。保險(xiǎn)單是保險(xiǎn)雙方所簽合同的書面證明，是投保人投保的重要憑證，也是保險(xiǎn)理賠的必備單證之一，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)及時(shí)簽發(fā)，投保人如未收到，理應(yīng)及時(shí)索求，以便核查是否與自己的投保要約一致。本案原告為證明自己與某保險(xiǎn)公司存在保險(xiǎn)合同關(guān)系，提供了其交納保險(xiǎn)費(fèi)的發(fā)票，該發(fā)票上載明有保險(xiǎn)單號(hào)，說明保險(xiǎn)公司當(dāng)時(shí)確已簽發(fā)了保險(xiǎn)單，原告收到了發(fā)票，卻未收到保險(xiǎn)單，似不太可能。但即便確未收到，因保險(xiǎn)責(zé)任范圍在原告發(fā)出投保財(cái)產(chǎn)基本險(xiǎn)的投保要約后即已確定，原告發(fā)生的洪災(zāi)事故不在該保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，故不能得到保險(xiǎn)理賠。因此，保險(xiǎn)公司拒賠是正確的。

　　法官提醒廣大財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)投保人，如要為自己的財(cái)產(chǎn)投保洪災(zāi)險(xiǎn)等自然災(zāi)害險(xiǎn)，可以選擇投保財(cái)產(chǎn)綜合險(xiǎn)，如果需要更充足的保障，則可選擇投保財(cái)產(chǎn)一切險(xiǎn)?；倦U(xiǎn)、綜合險(xiǎn)、一切險(xiǎn)三種險(xiǎn)種的保險(xiǎn)責(zé)任范圍各有不同，保險(xiǎn)費(fèi)率亦相差懸殊，投保時(shí)一定要看清楚，根據(jù)自身情況和可能風(fēng)險(xiǎn)等作出合適選擇，不要在出現(xiàn)事故后企圖靠投機(jī)取巧來獲得理賠。本案訴訟的發(fā)生也提醒保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)單交付時(shí)最好留下簽收憑證，以免引發(fā)不必要的訴爭(zhēng)。

了解詳情請(qǐng)咨詢: 4001118900