無(wú)憂保早報(bào)：通過(guò)中國(guó)人社部認(rèn)證許可，擁有完善的資金監(jiān)管體系，并采用業(yè)界領(lǐng)先的SaaS模式+云計(jì)算加密技術(shù)，保障用戶信息安全。無(wú)憂保關(guān)心每個(gè)個(gè)體對(duì)安定美好生活的追求，基于微信端便捷操作，滿足個(gè)體社保繳納需要。

　　衡水某公司從廈門(mén)某公司購(gòu)買(mǎi)一批客車(chē)，負(fù)責(zé)運(yùn)送客車(chē)的司機(jī)向某途經(jīng)揚(yáng)州時(shí)，因下車(chē)時(shí)忘拉手剎，導(dǎo)致車(chē)輛前滑，向某被撞身亡。近日，邗江區(qū)法院審理了這樣一起機(jī)動(dòng)車(chē)責(zé)任糾紛案。此次庭審引發(fā)兩大法律問(wèn)題被賣(mài)出去的車(chē)半路出事故，該由誰(shuí)埋單？向某下車(chē)后，被自己駕駛的車(chē)撞死，此時(shí)，他是駕駛者還是“第三者”？昨天，承辦該案的法官一一釋疑。

　　忘記拉手剎，貨車(chē)司機(jī)被撞死

　　向某是揚(yáng)州A接車(chē)運(yùn)輸有限公司員工，去年9月11日，向某與A公司簽訂送車(chē)勞務(wù)承包合同，替廈門(mén)某公司將車(chē)號(hào)為閩Kxxxx7號(hào)大客車(chē)從廈門(mén)送往河北省衡水市。兩天后的下午3時(shí)許，向某駕駛這輛客車(chē)由南向北行駛至市區(qū)揚(yáng)子江北路揚(yáng)塘崗南側(cè)，下車(chē)小便時(shí)忘拉手剎，致使客車(chē)向前滑行。見(jiàn)狀，向某趕緊用身體抵擋滑行的車(chē)輛，結(jié)果，未能抵擋住，與同時(shí)停放在前方路邊的閩Dxxxx6號(hào)大型客車(chē)發(fā)生交通事故，致向某受傷，經(jīng)送往醫(yī)院搶救無(wú)效于當(dāng)日死亡。

　　去年10月9日，交警部門(mén)作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定向某未依法取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛上路行駛，在設(shè)有禁停標(biāo)志的路段上停車(chē)，且停車(chē)后未按照操作規(guī)范采取安全措施，應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任；閩Dxxxx6號(hào)大型客車(chē)駕駛者徐某在設(shè)有禁停標(biāo)志的路段上停車(chē)，應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任。

　　事發(fā)后，向家人和A公司達(dá)成賠償協(xié)議，A公司賠付向家人20萬(wàn)元，向家人放棄對(duì)A公司的訴求。

　　由于廈門(mén)某公司分別為該事故中的兩輛肇事車(chē)在廈門(mén)一家保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和50萬(wàn)元不計(jì)免賠的第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。因此，向家人將廈門(mén)某公司和保險(xiǎn)公司告上法庭，索賠各項(xiàng)損失共計(jì)89萬(wàn)余元。

　　法院判決 死者家屬獲賠42萬(wàn)余元

　　4月19日，邗江法院公開(kāi)開(kāi)庭審理此案。法庭上，向家人變更訴求，向兩家公司索賠費(fèi)用變更為92萬(wàn)余元，并自愿放棄閩Kxxxx7號(hào)大客車(chē)造成向某死亡的第三者責(zé)任險(xiǎn)部分的賠償請(qǐng)求。

　　庭審過(guò)程中，原被告就肇事車(chē)輛的車(chē)主該是誰(shuí)、向某是否屬于第三者責(zé)任險(xiǎn)中的“第三者”、向家人具體損失是多少等問(wèn)題形成爭(zhēng)議焦點(diǎn)。

　　近日，邗江法院對(duì)此案作出判決。法院經(jīng)審理確認(rèn)，向家人因向某死亡造成的損失共計(jì)88.3萬(wàn)余元。由于向家人明確表示放棄閩Kxxxx7號(hào)大客車(chē)造成向某死亡的第三者責(zé)任險(xiǎn)部分的賠償請(qǐng)求，因此，保險(xiǎn)公司實(shí)際應(yīng)賠償向家人的損失共計(jì)42萬(wàn)余元。對(duì)于此判決，原被告均未提出上訴。

　　昨天，法官就肇事車(chē)輛的車(chē)主該是誰(shuí)、向某是否屬于第三者責(zé)任險(xiǎn)中的“第三者”進(jìn)行解釋。

　　已賣(mài)出去的車(chē) “車(chē)主”是誰(shuí)？

　　庭審中，廈門(mén)某公司表示，該公司于2012年8月14日與衡水某公司簽訂買(mǎi)賣(mài)合同，將車(chē)輛賣(mài)予衡水某公司，且衡水某公司已支付車(chē)款。廈門(mén)某公司僅是肇事車(chē)輛的生產(chǎn)商，并非實(shí)際車(chē)主，不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。

　　對(duì)此，法官解釋?zhuān)瑥能?chē)輛買(mǎi)賣(mài)合同可看出，合同約定交車(chē)方式是廈門(mén)某公司代辦運(yùn)送，運(yùn)費(fèi)由廈門(mén)某公司承擔(dān)，驗(yàn)收地點(diǎn)在衡水。作為一種特殊的動(dòng)產(chǎn)，機(jī)動(dòng)車(chē)是需要履行登記手續(xù)的，在車(chē)輛沒(méi)實(shí)際交付，也沒(méi)履行登記過(guò)戶手續(xù)的情況下，不應(yīng)認(rèn)定車(chē)主為衡水某公司，況且廈門(mén)某公司在將車(chē)輛交付衡水某公司的途中為車(chē)輛購(gòu)買(mǎi)了保險(xiǎn)，領(lǐng)取了臨時(shí)牌照，所登記的車(chē)主均為廈門(mén)某公司，因此，實(shí)際車(chē)主應(yīng)當(dāng)為廈門(mén)某公司。

　　而廈門(mén)某公司為肇事的兩輛車(chē)購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，這兩輛車(chē)造成他人財(cái)產(chǎn)損失，依據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)條例和保險(xiǎn)合同約定，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)相應(yīng)法定和約定賠償責(zé)任。

　　向某是駕駛者還是“第三者”？

　　第三者責(zé)任險(xiǎn)，是指被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)藛T在使用保險(xiǎn)車(chē)輛過(guò)程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)直接損毀，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)賠償。

　　據(jù)此，廈門(mén)某公司和保險(xiǎn)公司都認(rèn)為，向某是交通事故中閩Dxxxx7車(chē)的駕駛員，不屬于該車(chē)的第三者，廈門(mén)某公司和保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　法官解釋?zhuān)瑱C(jī)動(dòng)車(chē)輛是一種交通工具，任何人都不可能永久地置身于機(jī)動(dòng)車(chē)輛之上，機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)合同中所涉及的“第三者”和“車(chē)上人員”均為在特定時(shí)空條件下的臨時(shí)身份。

　　對(duì)于保險(xiǎn)車(chē)輛發(fā)生意外事故的受害人，在事故發(fā)生前雖為保險(xiǎn)車(chē)輛上的車(chē)上人員，如果事故發(fā)生時(shí)已置身于機(jī)動(dòng)車(chē)輛之外、且未實(shí)際操作和控制車(chē)輛，即便是自己的過(guò)失導(dǎo)致了自身的傷害，只要不存在騙保的故意，也應(yīng)認(rèn)定保險(xiǎn)合同約定的“第三者”。

　　“綜觀本案，死者向某雖是閩Dxxxx7號(hào)車(chē)的駕駛員，在駕駛車(chē)輛停車(chē)以后，從車(chē)上下來(lái)走到車(chē)輛前方，發(fā)現(xiàn)車(chē)輛滑行，此時(shí)車(chē)輛已完全不在其控制范圍內(nèi)，身份已從車(chē)上人員轉(zhuǎn)化為車(chē)下人員。”法官表示，應(yīng)認(rèn)定向某為該車(chē)的“第三者”。

了解詳情請(qǐng)咨詢: 4001118900