無憂保早報：無憂保通過微信平臺提供新型社保繳納服務(wù)，用戶只需要關(guān)注無憂保微信公眾號，即可在線進(jìn)行個人社保的繳納、查詢、咨詢等服務(wù)。

　　保險公司作為保險人在被保險人或其允許的合法駕駛?cè)耸褂帽ｋU車輛的過程中、對約定原因造成的車輛損失是否應(yīng)承擔(dān)保險責(zé)任？日前，清城區(qū)一男子的駕駛行為不屬于機(jī)動車輛保險條款約定的“被保險人或其允許的合法駕駛?cè)恕?，不符合車輛損失險的保險人保險責(zé)任范圍，清城區(qū)法院駁回索賠主張。

　　鄒某以其本人作為被保險人，為其所有的粵RVGXXX號轎車向保險公司投保機(jī)動車輛保險。2012年10月28日2時許，案外人劉某駕駛被保險車輛搭載潘某沿附城大道由南往北方向行駛時，車輛碰撞路基后失控碰撞邱某駕駛的人力三輪車，造成邱某受傷搶救無效死亡，劉某、潘某受傷，車輛損壞的交通事故。交警認(rèn)定駕駛?cè)藙⒛吵袚?dān)此事故的全部責(zé)任。經(jīng)鑒定后確定保險車輛已報廢，損失價值47650元，定損費2344元。原告主張該費用在機(jī)動車輛保險中予以賠償。保險公司則認(rèn)為車輛是在被盜期間造成的車輛損失，劉某不是合法的駕駛?cè)耍虼酥鲝埍敬问鹿什粚儆诒ｋU責(zé)任。

　　經(jīng)審查，被保險車輛被案外人劉某開走后，鄒某曾向保險公司申請機(jī)動車輛盜搶險理賠，并向派出所報案稱車輛被搶。2012年10月30日，鄒某接受被告保險公司詢問，稱2012年10月13日凌晨4時30分左右，被保險車輛被劉某搶走。2013年1月6日，鄒某再次接受保險公司詢問，仍稱其未曾允許劉某開走被保險車輛；并陳述曾與劉某達(dá)成協(xié)議，由劉某就車輛損失賠償鄒某55000元，但截至2013年1月6日僅收到20000元。由于沒有發(fā)現(xiàn)鄒某被搶劫的犯罪事實，公安機(jī)關(guān)對犯罪嫌疑人劉某作出撤銷案件處理。

　　法院認(rèn)為，根據(jù)機(jī)動車保險條款的約定，保險公司作為保險人僅在被保險人或其允許的合法駕駛?cè)耸褂帽ｋU車輛的過程中、對約定原因造成的車輛損失承擔(dān)保險責(zé)任。本案中，案外人劉某駕駛涉案保險車輛未經(jīng)被保險人的同意，劉某的駕駛行為不屬于機(jī)動車輛保險條款約定的“被保險人或其允許的合法駕駛?cè)恕?，不符合車輛損失險的保險人保險責(zé)任范圍，判決駁回鄒某主張保險公司在機(jī)動車輛保險范疇內(nèi)賠償車損費及定損費49994元的主張。

了解詳情請咨詢: 4001118900