無憂保早報：通過中國人社部認(rèn)證許可，擁有完善的資金監(jiān)管體系，并采用業(yè)界領(lǐng)先的SaaS模式+云計算加密技術(shù)，保障用戶信息安全。無憂保關(guān)心每個個體對安定美好生活的追求，基于微信端便捷操作，滿足個體社保繳納需要。

　　下班后，民工張師傅搭乘工友的摩托車回家，途中遇車禍身亡。用人單位稱，因出事地點非下班必經(jīng)之路，且張師傅是搭乘非營運的摩托車出事，張師傅不應(yīng)認(rèn)定為工傷。昨日，記者從萬州區(qū)法院獲悉，法院認(rèn)定張師傅屬工傷，因為員工上下班途中，遭遇非本人主要責(zé)任的交通事故的，符合工傷認(rèn)定。

　　張師傅家住萬州區(qū)小周鎮(zhèn)。2010年，他和妻子陳女士進萬州城里打工，在城里租房居住。2012年4月，他到重慶市某建筑勞務(wù)有限公司承建的工地從事抹灰工作。

　　同年7月21日下班后，張師傅搭乘工友的摩托車，從工地上出發(fā)，準(zhǔn)備回暫住地，不料工友駕駛的摩托車與一輛大客車相撞，張師傅受傷后經(jīng)搶救無效死亡。事后，萬州區(qū)交巡警支隊作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定摩托車、大客車駕駛員分別承擔(dān)這起事故的同等責(zé)任，張師傅不承擔(dān)責(zé)任。

　　丈夫不幸身亡，陳女士向萬州區(qū)人力資源和社會保障局申請張師傅因交通事故受傷死亡屬于工傷。

　　同年11月6日，萬州區(qū)人社局認(rèn)定，張師傅符合《工傷保險條例》規(guī)定，因此作出了認(rèn)定為工傷的決定書。

　　然而，建筑公司不服，向萬州區(qū)政府申請行政復(fù)議，萬州區(qū)政府作出行政復(fù)議決定書，維持了人社局作出的認(rèn)定工傷決定?？墒牵ㄖ救圆环?，向萬州區(qū)法院提起訴訟。今年3月26日，萬州區(qū)法院公開開庭審理此案。

　　建筑公司訴稱，張師傅與他們之間沒有形成勞動關(guān)系，二者之間屬雇傭關(guān)系；張師傅出事地點非下班必經(jīng)之路，不屬于下班途中受到交通事故傷害；張師傅既不是乘公共交通工具受害，也不是在下班行走中受害，是搭順風(fēng)車受害，應(yīng)按交通事故處理，不應(yīng)認(rèn)定為工傷。因此，建筑公司認(rèn)為，萬州區(qū)人社局作出的工傷認(rèn)定決定事實不清，請求法院撤銷。

　　萬州區(qū)人社局辯稱，由于建筑公司并未給職工提供專門的上下班交通工具，均由工人自行解決，且法律對工人上下班乘坐何種交通工具并無禁止性規(guī)定，張師傅在下班的合理時間內(nèi)、合理路線上，受非本人主要責(zé)任的交通事故所害，符合《工傷保險條例》的規(guī)定。

　　法院審理認(rèn)為，建筑公司認(rèn)可張師傅系在其承建的工地從事抹灰工作等事實，認(rèn)定張師傅與建筑公司形成事實上的勞動關(guān)系。本案中，張師傅是在下班途中發(fā)生的交通事故，且該事故中張師傅不承擔(dān)責(zé)任，其受傷死亡符合《工傷保險條例》第14條第6項規(guī)定情形，應(yīng)認(rèn)定為工傷。

　　對于建筑公司提出：張師傅非正常搭乘非營運車輛。法院認(rèn)為，法律對工人上下班乘坐何種交通工具并無禁止性規(guī)定。建筑公司還辯稱，發(fā)生交通事故的地點不是張師傅回家的必經(jīng)路線，該理由不能成立，法院不予采納。

　　據(jù)此，萬州區(qū)法院作出一審判決，駁回建筑公司的訴訟請求。

了解詳情請咨詢: 4001118900