憂保早報(bào)：無(wú)憂保是全國(guó)首創(chuàng)的個(gè)體社保微信自助繳納平臺(tái)，未來(lái)十年無(wú)憂保堅(jiān)定服務(wù)個(gè)體社保繳納的戰(zhàn)略思想絕不動(dòng)搖，并利用自身的優(yōu)勢(shì)和特色，打造個(gè)體社保領(lǐng)域的第一服務(wù)者和行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者。

　　保險(xiǎn)車輛發(fā)生交通事故致人死亡后，被保險(xiǎn)人在被害人父母放棄要求賠償?shù)那疤嵯?，明確表示不向保險(xiǎn)公司主張索賠，被害人父母認(rèn)為被保險(xiǎn)人已經(jīng)構(gòu)成了“怠于請(qǐng)求”，遂直接將保險(xiǎn)公司告上法院索賠機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)。保險(xiǎn)公司卻認(rèn)為被害人父母不是適格原告。6日，此案經(jīng)江蘇省新沂市人民法院審理公布，法院認(rèn)為被保險(xiǎn)人的行為已構(gòu)成“怠于請(qǐng)求”，被害人父母有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)公司請(qǐng)求賠償。

　　2012年1月30日21時(shí)40分許，陶某持準(zhǔn)駕車型為C1的駕駛證借用沈某的小型普通客車，在沿新沂市道路由北向南行駛至某交叉路口地段左轉(zhuǎn)彎時(shí)，遇相對(duì)方向王某駕駛的兩輪摩托車，發(fā)生交通事故，致王某及摩托車乘車人王某某受傷，兩車不同程度損壞。該事故經(jīng)交警大隊(duì)認(rèn)定，陶某、王某分別承擔(dān)事故的同等責(zé)任，王某某無(wú)責(zé)任。2012年2月4日，王某經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。

　　據(jù)了解，小型普通客車在某保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為20萬(wàn)元，保險(xiǎn)期間自2012年1月13日至2013年1月12日。

　　幾天后，王某的父母將陶某、沈某及保險(xiǎn)公司起訴到了法院進(jìn)行索賠。2012年3月，法院對(duì)案件作出判決，確定保險(xiǎn)公司賠償12.2萬(wàn)元，陶某賠償23.3萬(wàn)余元，沈某賠償5.8萬(wàn)余元。此次，王某的父母共計(jì)獲賠41.3萬(wàn)余元。

　　2012年2月28日、3月20日，王某的父母分別與陶某、沈某達(dá)成協(xié)議，放棄要求陶某、沈某賠償，而只要求保險(xiǎn)公司賠償。后因陶某、沈某均未向保險(xiǎn)公司主張保險(xiǎn)索賠，王某的父母再次提起訴訟，直接將保險(xiǎn)公司告上了法院。他們認(rèn)為，陶某二人沒(méi)有進(jìn)行賠償，其又怠于向保險(xiǎn)公司索賠，請(qǐng)求法院判令保險(xiǎn)公司直接支付保險(xiǎn)賠償金20萬(wàn)元。

　　庭審中，保險(xiǎn)公司認(rèn)為，應(yīng)由被保險(xiǎn)人沈某主張賠償，而不應(yīng)是王某的父母，另外，根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，保險(xiǎn)公司只賠償被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償數(shù)額，而不賠償車輛借用人承擔(dān)的損害賠償數(shù)額。

　　法院審理后認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條的規(guī)定，責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金。本案中，保險(xiǎn)車輛發(fā)生交通事故后，被保險(xiǎn)人沈某與車輛借用人陶某已經(jīng)法院判決確定對(duì)第三者王某父母分別應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任及賠償數(shù)額，自判決之日起至王某父母起訴之日止時(shí)間長(zhǎng)達(dá)9個(gè)多月，在王某父母放棄要求陶某、沈某賠償?shù)那疤嵯?，被保險(xiǎn)人沈某及借用人陶某一直未向保險(xiǎn)人請(qǐng)求索賠，且其在庭審中表明此前已與王某父母說(shuō)明不向保險(xiǎn)人主張索賠。由此可見(jiàn)，被保險(xiǎn)人沈某及借用人陶某的行為已構(gòu)成“怠于請(qǐng)求”。因此，王某父母依據(jù)法律有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)公司請(qǐng)求賠償。

　　同時(shí)，法院認(rèn)定陶某的駕駛證準(zhǔn)駕車型為C1，其借用沈某小型普通客車駕駛，具有合法的駕駛資格，其承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)屬保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)責(zé)任范圍。

　　另外，因沈某未投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，負(fù)同等事故責(zé)任的，免賠率為10%，法院遂判決由保險(xiǎn)公司賠償王某父母18萬(wàn)元。

了解詳情請(qǐng)咨詢: 4001118900