無(wú)憂保早報(bào)：無(wú)憂保隸屬杭州今元嘉和人力資源有限公司，是業(yè)界權(quán)威的個(gè)體社保自助繳納平臺(tái)，為個(gè)體用戶提供專業(yè)的社保和公積金在線繳納服務(wù)，全面開(kāi)啟中國(guó)個(gè)體社保自由繳時(shí)代。

　　司機(jī)開(kāi)車撞死無(wú)名氏后，將墊付的賠償款交至交警部門。保險(xiǎn)公司認(rèn)為，交警部門無(wú)權(quán)代收賠償款，因而拒絕理賠。7月8日，南昌市西湖區(qū)人民法院一審審結(jié)該起交通事故賠償糾紛案，判決被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告墊付的火化費(fèi)、骨灰寄存費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用；駁回原告章某要求保險(xiǎn)公司支付理賠款11萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求。

　　撞死無(wú)名氏保險(xiǎn)公司拒賠

　　2010年5月4日19時(shí)許，章某駕車行駛至江鈴汽車改裝廠路段時(shí)，將坐在機(jī)動(dòng)車道上的無(wú)名氏女子撞倒，致其當(dāng)場(chǎng)死亡。

　　公安局交警管理大隊(duì)認(rèn)定：章某與無(wú)名氏女子承擔(dān)本次事故的同等責(zé)任。事發(fā)后，章某支付肇事賠償款11萬(wàn)元，該賠償款由交警大隊(duì)代收，另支付死者火化費(fèi)、骨灰寄存費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)1840元。章某想起自己在保險(xiǎn)公司投保了交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)，然而，當(dāng)他找到保險(xiǎn)公司要求其支付11萬(wàn)余元相關(guān)費(fèi)用時(shí)，卻遭到拒絕。

　　章某一紙?jiān)V狀，將保險(xiǎn)公司告上法庭。

　　死亡賠償金由繼承人主張

　　7月8日，南昌市西湖區(qū)法院作出一審判決，被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告墊付的火化費(fèi)、骨灰寄存費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)1840元，駁回原告章某要求保險(xiǎn)公司支付理賠款11萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求。

　　“在交通事故中，被害人死亡的，死亡賠償金應(yīng)當(dāng)按照《繼承法》第10條的規(guī)定：由法定繼承人主張獲得?！甭蓭煾嬖V記者，本案中，原告向公安局交通警察管理大隊(duì)支付11萬(wàn)元死亡賠償金，并由其代收。但交警大隊(duì)既不是被害人的法定繼承人，也不是法律授權(quán)的死亡賠償金代收單位，故該代收行為無(wú)效，因此不能認(rèn)定為原告已經(jīng)向被害人家屬支付了死亡賠償金，保險(xiǎn)公司可不向司機(jī)賠付死亡賠償金。

　　該法院法官?gòu)埵烂窀嬖V記者，在本案中，章某應(yīng)該向交警部門拿回之前其代收的死亡賠償金，交由道路交通事故社會(huì)救助基金代收，待被害人法定繼承人主張權(quán)益后，可以提取該款項(xiàng)。期間，張某可以向保險(xiǎn)公司索賠支付的死亡賠償金。

了解詳情請(qǐng)咨詢: 4001118900