無憂保早報(bào)：無憂保積極推進(jìn)個(gè)體社保的普及與宣傳，擴(kuò)大市場的布點(diǎn)與覆蓋，竭盡全力提供最為優(yōu)質(zhì)和便捷的服務(wù)，讓掃一掃三分鐘在線繳社保成為解決現(xiàn)實(shí)民生問題的有效方式。

　　2012 年8月5日 凌晨2時(shí)許，烏某醉酒后駕駛小型越野客車，沿中旗海流圖鎮(zhèn)海流圖大街由南向北行至云云足浴城門前路段，與前方同方向由張某駕駛的停在道路東邊的小型轎車追尾相撞，造成車內(nèi)乘坐的史某頸部損傷，兩車不同程度損壞。經(jīng)市公安局交通警察支隊(duì)烏拉特中旗大隊(duì)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定，烏某承擔(dān)主要責(zé)任，張某承擔(dān)次要責(zé)任，乘車人史某無責(zé)任。經(jīng)鑒定，史某頸部損傷已構(gòu)成八級傷殘。

　　因?qū)r償事宜達(dá)不成協(xié)議，史某將烏某及其投保的保險(xiǎn)公司、張某及其掛靠的運(yùn)輸公司告到法院。

　　經(jīng)中旗法院道路交通事故法庭主持調(diào)解，史某與烏某達(dá)成民事賠償協(xié)議。

　　在此案審理過程中，被告張某以與烏某簽訂了協(xié)議，賠償責(zé)任均由烏某承擔(dān)為由不予承擔(dān)賠償責(zé)任。被告運(yùn)輸公司辯稱張某駕駛的車輛投了保險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。被告陽光財(cái)險(xiǎn)巴市支公司辯稱，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》規(guī)定，駕駛?cè)俗砭岂{駛的，發(fā)生交通事故，造成受害人財(cái)產(chǎn)損失的，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　法院認(rèn)為，《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；而《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條規(guī)定，駕駛?cè)俗砭岂{駛的，發(fā)生交通事故，造成受害人財(cái)產(chǎn)損失的，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。但對受害人人身傷亡損失并未規(guī)定保險(xiǎn)公司免責(zé)。交強(qiáng)險(xiǎn)設(shè)立的宗旨，在于保障受害人能夠得到及時(shí)的救治，并以法律法規(guī)的形式強(qiáng)制推行，具有社會(huì)公益屬性。如果保險(xiǎn)公司以醉酒駕駛為由拒絕對受害人的人身損害進(jìn)行賠付，則顯然與立法宗旨相悖。同時(shí)，交強(qiáng)險(xiǎn)采用格式文本，“合同”并未將駕駛?cè)俗砭岂{駛發(fā)生交通事故造成人身傷亡列為免責(zé)事由。保險(xiǎn)公司所提到的《機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)條款》中的有關(guān)“免責(zé)”規(guī)定，只是在保險(xiǎn)公司和投保人之間具有約束力，與《道路交通安全法》及《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的有關(guān)規(guī)定也有沖突，不能用來約束事故受害人，故保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。不足部分按責(zé)任比例劃分，賠償比例結(jié)合交警部門出具的事故責(zé)任認(rèn)定書，張某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。

　　5 月12日，中旗法院道路交通事故法庭依法判決：此案賠償數(shù)目共計(jì)358726.8元，其中保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金共計(jì)120000元。剩余238726.8元，由張某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任即71618元，張某掛靠的運(yùn)輸公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

　　“太感謝你們了，如果沒有你們的多次協(xié)調(diào)，我不可能這么順利拿到交通事故賠償款！”6月28日，經(jīng)過中旗法院多次調(diào)解，史某領(lǐng)到了保險(xiǎn)公司支付的12萬元賠償款。

了解詳情請咨詢: 4001118900