無(wú)憂保早報(bào)：通過(guò)中國(guó)人社部認(rèn)證許可，擁有完善的資金監(jiān)管體系，并采用業(yè)界領(lǐng)先的SaaS模式+云計(jì)算加密技術(shù)，保障用戶信息安全。無(wú)憂保關(guān)心每個(gè)個(gè)體對(duì)安定美好生活的追求，基于微信端便捷操作，滿足個(gè)體社保繳納需要。

　　董占玉海陽(yáng)一單位于兩年前為職工購(gòu)買了一份意外傷害團(tuán)體保險(xiǎn)合同，保期為一年。不料僅一個(gè)月后，該單位的職工張某就意外失蹤。一年多后，下落不明的張某被法院依法宣告死亡，其法定繼承人向該保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠，卻被保險(xiǎn)公司以張某宣告死亡時(shí)間在保期之外為由拒絕。為維護(hù)利益，張某的法定繼承人向法院提起了訴訟。

　　單位剛買保險(xiǎn)，男子意外失蹤

　　張某是海陽(yáng)市一冷藏廠的職工。2011年5月11日，該廠與保險(xiǎn)公司簽訂了一份“團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)合同”。合同載明了被保險(xiǎn)人數(shù)，并附有包括張某在內(nèi)的被保險(xiǎn)人清單，合同期滿日為2012年5月9日，個(gè)人意外傷害保額150000元。

　　在雙方簽訂的合同中，第一條第一款約定了：“被保險(xiǎn)人遭受意外傷害，并自該意外傷害發(fā)生之日起一百八十日內(nèi)因該意外傷害身故，本公司……給付身故保險(xiǎn)金”。未料，就在合同簽訂一個(gè)多月后，張某在替單位海上船只作業(yè)時(shí)卻不幸落海。邊防派出所組織人員進(jìn)行大范圍的海上搜救后，最終也未能找到張某。因搜救無(wú)果，邊防派出所出具了張某無(wú)生還可能的相關(guān)證明。一年后，張某的妻子依法向法院申請(qǐng)宣告張某死亡。最終，法院經(jīng)法定程序，于2012年11月份作出判決，依法宣告張某死亡。

　　繼承人索賠保險(xiǎn)金被拒，將保險(xiǎn)公司告上法庭

　　在宣告死亡的判決生效后，張某的法定繼承人向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠，請(qǐng)求支付保險(xiǎn)金15萬(wàn)元。但涉事保險(xiǎn)公司稱張某的情況并不屬于理賠范圍，以此為由拒絕理賠。因雙方協(xié)商多次未果，張某的法定繼承人遂向海陽(yáng)市人民法院起訴，要求保險(xiǎn)公司給付理賠款15萬(wàn)元。庭審中，保險(xiǎn)公司認(rèn)為，他們與冷藏廠簽訂的合同是以死亡為條件的，按照保險(xiǎn)法的規(guī)定應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人親自簽名，但當(dāng)時(shí)做為被保險(xiǎn)人的張某沒(méi)在合同上簽字，因此該合同應(yīng)該是無(wú)效的。保險(xiǎn)公司還認(rèn)為，合同約定的保險(xiǎn)時(shí)間為一年，而張某被宣告死亡的時(shí)間早已超過(guò)了合同的期限，所以并不受合同的約束。因此，保險(xiǎn)公司拒絕賠償。

　　對(duì)于保險(xiǎn)公司的解釋，張某的繼承人并不認(rèn)可。他們認(rèn)為，從張某的失蹤到依法被宣告死亡是需要一個(gè)過(guò)程的，在張某實(shí)際死亡時(shí)，冷藏廠與被告簽訂的合同并不到期；另外，張某的死亡也并不是事先預(yù)知的，不存在以死亡為條件的合同問(wèn)題，張某的死亡實(shí)屬于意外傷害。

　　法院：保險(xiǎn)合同有效，保險(xiǎn)公司需支付保險(xiǎn)金

　　法院經(jīng)審理后認(rèn)為，張某一案中所涉保險(xiǎn)合同是包含有死亡給付責(zé)任的人身意外傷害保險(xiǎn)，且為團(tuán)體保險(xiǎn)，為典型的利他合同。被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同中提供了自己的身份證號(hào)碼，由所在單位統(tǒng)一辦理。因此，被保險(xiǎn)人對(duì)該保險(xiǎn)合同是明知的，雖然保險(xiǎn)合同中沒(méi)有被保險(xiǎn)人的書面簽名，但不能理解為被保險(xiǎn)人有拒絕的意思表示，因此在保險(xiǎn)人沒(méi)有證據(jù)證明被保險(xiǎn)人對(duì)于保險(xiǎn)合同沒(méi)有明確拒絕的情況下，應(yīng)視為被保險(xiǎn)人同意該保險(xiǎn)合同，為有效合同。

　　對(duì)于保險(xiǎn)公司在張某死亡時(shí)間和保期上的質(zhì)疑，法院認(rèn)為，保險(xiǎn)合同所稱的“身故”應(yīng)包括生理死亡和宣告死亡兩種情形。宣告死亡是人民法院依照法律規(guī)定所作的死亡認(rèn)定判決，判決的生效時(shí)間并不是下落不明人的確切死亡時(shí)間。而依據(jù)法律的規(guī)定，宣告死亡程序所需要的時(shí)間必然超過(guò)保險(xiǎn)合同一年的有效期，所以，只要受益人在合同有效期內(nèi)報(bào)案并經(jīng)法律程序向法院申請(qǐng)宣告死亡的，應(yīng)視為被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)身故，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照合同約定向受益人進(jìn)行賠付。

　　最終，人民法院認(rèn)定被告某保險(xiǎn)公司的抗辯理由不成立，不予支持，判決支付給原告保險(xiǎn)金15萬(wàn)元。

了解詳情請(qǐng)咨詢: 4001118900