無憂保早報(bào)：無憂?，F(xiàn)已覆蓋100+城市，注冊(cè)用戶達(dá)到500000+，并與招商銀行、中國人保、平安保險(xiǎn)、眾安保險(xiǎn)、愛康國賓等名企達(dá)成戰(zhàn)略合作。

　　擁有C駕照的小馬想轉(zhuǎn)行當(dāng)一名公交司機(jī)，為此，他報(bào)名參加了公交公司駕校大客車的A照培訓(xùn)。然而，根據(jù)駕校一個(gè)不成文的規(guī)定，他必須先注銷原來的C照，才能參加培訓(xùn)。可就在結(jié)業(yè)的前一天，小馬駕駛著父親的小轎車撞了人。

　　事故發(fā)生后，保險(xiǎn)公司拒絕理賠，理由是小馬在出事時(shí)“未取得駕駛證”。為此，馬家父子將保險(xiǎn)公司告上了法院討要說法。那么，增駕期間的這段“空當(dāng)期”，究竟算不算無證駕駛呢？近日，玄武法院對(duì)此案作出判決，認(rèn)為小馬是無證駕駛，不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍所要求的“合法駕駛?cè)恕?，所以他要求理賠沒有法律依據(jù)。因此，法院駁回了小馬要求保險(xiǎn)公司理賠的要求。

　　案情回顧：為考A照，他注銷了C照

　　小馬今年26歲，已經(jīng)有5年駕齡的他開車技術(shù)很不錯(cuò)，幾年來幾乎沒有違章記錄。2011年，小馬的父親老馬建議兒子去當(dāng)公交車司機(jī)，隨后，小馬報(bào)名參加了公交公司駕校大客車的A照培訓(xùn)。

　　不過，在報(bào)名的時(shí)候，校方表示，根據(jù)規(guī)定，小馬必須注銷自己已經(jīng)持有的C駕照，才能參加培訓(xùn)考試。為了順利參加培訓(xùn)，小馬注銷了自己的駕照。之后，小馬經(jīng)過了科目1、科目2、科目3的考試。2011年12月28日，是小馬結(jié)業(yè)的日子了，通過考核的小馬只需要等10天，就可以拿到A照了。

　　就在結(jié)業(yè)的前一天，小馬駕駛著父親的轎車出了門。駕駛中，小馬沒有看到從路口駛出的電動(dòng)自行車，將對(duì)方騎車人吳某撞倒。事故發(fā)生后，交警認(rèn)定，小馬負(fù)此次事件的主要責(zé)任。2012年9月3日，建鄴法院開庭審理，認(rèn)定吳某在交通事故中受傷的各項(xiàng)損失為31萬余元，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償12萬，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的19萬余元，由馬家父子承擔(dān)80%即15萬余元。

　　之后，馬家父子對(duì)吳某進(jìn)行了賠償。賠償了11萬余元后，老馬決定向保險(xiǎn)公司主張商業(yè)險(xiǎn)理賠，卻遭遇了拒絕，理由是小馬在出事時(shí)“未取得駕駛證”。一怒之下，馬家父子將保險(xiǎn)公司告了。

　　爭議焦點(diǎn)：“空當(dāng)期”駕車是否屬于無證駕駛？

　　庭審中，保險(xiǎn)公司提出，根據(jù)交警出具的事故責(zé)任認(rèn)定書，已經(jīng)認(rèn)定小馬是“未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證”，也就是說，小馬確實(shí)屬于無證駕駛。因此，保險(xiǎn)公司以三責(zé)險(xiǎn)中“駕駛?cè)宋匆婪ㄈ〉民{駛證，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償”的免責(zé)條款為由不予賠償。

　　不過，這個(gè)認(rèn)定結(jié)果在小馬看來，十分冤枉。小馬的代理人表示，小馬在核發(fā)A3駕照前，駕駛C1照準(zhǔn)駕車輛的行為，不等于無證駕駛。

　　在原告看來，“無證駕駛”是指，駕駛?cè)藛T駕駛機(jī)動(dòng)車時(shí)，沒有取得由公安機(jī)關(guān)交通管理部門核發(fā)的機(jī)動(dòng)車駕駛證，小馬因故自己申請(qǐng)注銷駕駛證不等于沒有取得駕駛資格。

　　同時(shí)，馬家父子的代理人表示，雖然保險(xiǎn)公司稱有“駕駛?cè)宋匆婪ㄈ〉民{駛證，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償”的免責(zé)條款，但在出事之前，老馬從沒聽過或者看過這項(xiàng)免責(zé)條款。根據(jù)最高法的相關(guān)司法解釋，保險(xiǎn)合同中規(guī)定的有關(guān)責(zé)任免責(zé)條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人作明確說明，未明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。

　　法院判決：原告無證駕駛保險(xiǎn)公司可拒賠

　　玄武法院審理后認(rèn)為，根據(jù)《保險(xiǎn)法司法解釋(二)》第十條的規(guī)定，對(duì)無證駕駛、醉酒駕車等嚴(yán)重違反交通法規(guī)的行為，保險(xiǎn)人對(duì)無證駕駛免責(zé)條款向投保人、被保險(xiǎn)人作過適當(dāng)提示，即使未履行明確說明義務(wù)，該免責(zé)條款也對(duì)投保人、被保險(xiǎn)人發(fā)生法律效力。

　　本案主審法官玄武法院陳文軍表示，在審理保險(xiǎn)合同糾紛中，是否屬于無證駕駛應(yīng)采納公安機(jī)關(guān)交通管理部門基于行政管理職責(zé)所作的專業(yè)判斷，現(xiàn)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定小馬系無證駕駛，故原告認(rèn)為自己并非系無證駕駛，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，不予采納。

　　同時(shí)，本案即屬于典型的危險(xiǎn)狀態(tài)免責(zé)類型，只要查明小馬屬于無證駕駛，即可免除被告的賠償責(zé)任，而不問無證駕駛與事故發(fā)生之間是否具有直接的因果關(guān)系。

　　因此，法院駁回了馬家父子的訴訟請(qǐng)求。

了解詳情請(qǐng)咨詢: 4001118900