無(wú)憂保早報(bào)：無(wú)憂保隸屬杭州今元嘉和人力資源有限公司，是業(yè)界權(quán)威的個(gè)體社保自助繳納平臺(tái)，為個(gè)體用戶提供專業(yè)的社保和公積金在線繳納服務(wù)，全面開(kāi)啟中國(guó)個(gè)體社保自由繳時(shí)代。

　　年輕的搬運(yùn)工在上班期間，被倒下的鐵架夾傷右手手指，人社部門經(jīng)調(diào)查認(rèn)定為工傷。但公司認(rèn)為工人手指夾傷系自殘，并將人社局告上了法院要求撤銷工傷認(rèn)定決定書。此案經(jīng)過(guò)兩級(jí)法院、近一年的審理最終維持了人社局的工傷認(rèn)定決定。

　　人社局：符合工傷認(rèn)定規(guī)定

　　2012年9月4日上午，禪城區(qū)一家建材公司的搬運(yùn)工張某，在裝搬運(yùn)鐵架時(shí)，被倒下來(lái)的鐵架砸傷了右手手指。張某受傷后，被公司送往了禪城區(qū)中心醫(yī)院，經(jīng)診斷為右小指中節(jié)遠(yuǎn)端完全離斷傷。

　　當(dāng)年9月19日，張某向禪城區(qū)人社局提出了工傷認(rèn)定申請(qǐng)，提交了相關(guān)的材料和證據(jù)。公司董事長(zhǎng)助理馬某提供了張某的勞動(dòng)關(guān)系證明，并接受了人社局的工傷認(rèn)定調(diào)查。

　　10月22日，人社局作出了《工傷認(rèn)定決定書》，認(rèn)為張某搬運(yùn)鐵架過(guò)程中受傷害，符合工傷保險(xiǎn)條例的有關(guān)規(guī)定，屬于工傷。但建材工人對(duì)人社局認(rèn)定工傷的決定表示不服，并將禪城區(qū)人社局訴至法院，請(qǐng)求撤銷工傷認(rèn)定書，并要求人社局對(duì)張某的受傷作出重新認(rèn)定。

　　公司：手指受傷系工人自殘

　　禪城區(qū)法院一審開(kāi)庭時(shí)，建材公司代理人辯稱，人社局僅依據(jù)張某的陳述、馬某的調(diào)查筆錄就認(rèn)定工傷，有認(rèn)證事實(shí)不清之嫌。公司代理人稱馬某雖然是董事長(zhǎng)助理，但并非事發(fā)車間工作人員，而且其正在辦理離職手續(xù)期間，其調(diào)查筆錄不能作為定案依據(jù)。

　　公司代理人稱，經(jīng)過(guò)公司了解確認(rèn)張某是自殘受傷，“但因?yàn)橹榈膯T工已經(jīng)離職，不愿意出庭作證?！蓖瑫r(shí)公司認(rèn)為，人社局并未向他們送達(dá)舉證責(zé)任告知書，導(dǎo)致其未能提供張某自殘的有力證據(jù)，屬于嚴(yán)重的程序違法。

　　法院：維持工傷認(rèn)定

　　記者了解到，此案經(jīng)一審法院審理后作出判決，駁回了這家公司的訴訟請(qǐng)求，維持了人社局的工傷認(rèn)定決定，但建材公司提出上訴。

　　佛山中院審理認(rèn)為，公司認(rèn)為張某受傷系自殘所致，并無(wú)證據(jù)。另外認(rèn)為，人社局未送達(dá)舉證責(zé)任告知書的做法，不違法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。根據(jù)申請(qǐng)人的陳述、證人的證言可以認(rèn)定張某是在工作期間受到的傷害，屬于工傷。

　　近日，法院判決維持了人社局的工傷認(rèn)定決定。歷時(shí)將近一年的案子終于塵埃落定，但對(duì)于張某因工傷造成的損失，他的索賠之路才剛剛開(kāi)始。

了解詳情請(qǐng)咨詢: 4001118900