無憂保早報：無憂保積極推進個體社保的普及與宣傳，擴大市場的布點與覆蓋，竭盡全力提供最為優(yōu)質(zhì)和便捷的服務(wù)，讓掃一掃三分鐘在線繳社保成為解決現(xiàn)實民生問題的有效方式。

　　在城市道路上行駛時，撞上行車道上的石塊后發(fā)生事故，造成車損。車主的損失應(yīng)該由誰來承擔(dān)呢？前些日子，司機石某所投保的保險公司將鄞州區(qū)城管局告上了法庭。不久前經(jīng)過鄞州區(qū)人民法院的公開審理，此案終于有了一個結(jié)果。昨天，記者從鄞州區(qū)人民法院獲悉，經(jīng)過一審判決，鄞州區(qū)城管局被判對保險公司已經(jīng)賠付的石某損失承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。

　　【保險公司告城管】

　　未及時清除石塊導(dǎo)致事故發(fā)生

　　2011年4月8日晚上9點50分左右，石某駕駛小客車在鄞州區(qū)金峨路上行駛時，突然覺得車底一陣異響。隨后，石某便下車檢查車況，在檢查中，石某發(fā)現(xiàn)自己不慎撞上了一塊放置在行車道上的石塊?？粗嚀p的狀況，有著多年駕齡的石某明白，這次的維修費可不低。想到這一點，他馬上聯(lián)系了保險公司。經(jīng)過檢修，石某一共花了3萬多元的修理費，而保險公司根據(jù)石某的申請，對損失進行了理賠。

　　事后，保險公司以城管部門沒有及時發(fā)現(xiàn)并清除散落在路面上的石塊導(dǎo)致事故的發(fā)生為由起訴至法院，要求鄞州區(qū)城管局賠償自己已經(jīng)支付給石某的保險賠償金。

　　【庭審焦點】

　　焦點1：公路養(yǎng)護是不是城管職責(zé)？

　　城市道路由城管部門養(yǎng)護管理

　　庭審中，鄞州區(qū)城管局辯稱，根據(jù)我國《公路法》的規(guī)定，公路的養(yǎng)護管理、保持暢通系公路交通主管部門的職責(zé)，而非城管的法定職責(zé)。而即便是城管的職責(zé)，城管也不可能做到隨時清除路上散落物，特別是在夜間。

　　法官指出，城市道路與公路雖同屬公共道路，但是有區(qū)別?！兜缆方煌ò踩ā返?19條在解釋道路含義時將城市道路與公路并列稱謂，城市道路與公路的管理者亦不一樣。根據(jù)《公路法》、《公路安全保護條例》的規(guī)定，公路由公路管理段、公路經(jīng)營企業(yè)等單位負(fù)責(zé)養(yǎng)護管理；根據(jù)《城市道路管理條例》的規(guī)定，城市道路則是由市政工程行政主管部門負(fù)責(zé)養(yǎng)護管理，在縣市區(qū)多是由城管部門具體負(fù)責(zé)。本案事發(fā)路段金峨路在城區(qū)范圍內(nèi)，理應(yīng)由城管部門負(fù)責(zé)養(yǎng)護管理。

　　焦點2：城管應(yīng)該承擔(dān)多大的責(zé)任？

　　城管未履行義務(wù)承擔(dān)20%的責(zé)任

　　經(jīng)查證，法院認(rèn)為鄞州區(qū)城管局確系事發(fā)路段的養(yǎng)護管理人，但其未提供證據(jù)證明自己全面履行了為通行車輛提供安全、正常行駛路況的法定義務(wù)，致使石某駕駛的車輛在道路上發(fā)生交通事故，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

　　同時，城管方面表示，事發(fā)路段夜間有路燈照明，石某作為機動車駕駛?cè)?，其疏忽大意沒有認(rèn)真觀察路面，才是導(dǎo)致此次事故發(fā)生的原因。

　　判決結(jié)果

　　法院認(rèn)定，石某駕駛機動車輛未注意觀察路面，以致撞到路面石塊造成車輛損壞，其過錯行為是造成車輛損壞的直接原因。法院結(jié)合事故發(fā)生時間及道路管理人預(yù)防控制損害的成本等因素，酌情認(rèn)定鄞州區(qū)城管局對石某的損失承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。判決鄞州區(qū)城管局支付損失理賠款的20%，即6000余元。

了解詳情請咨詢: 4001118900