無(wú)憂保早報(bào)：無(wú)憂保通過(guò)微信平臺(tái)提供新型社保繳納服務(wù)，用戶只需要關(guān)注無(wú)憂保微信公眾號(hào)，即可在線進(jìn)行個(gè)人社保的繳納、查詢、咨詢等服務(wù)。

　　保了車險(xiǎn)，最擔(dān)心的就是出了事故不能理賠。去年6月份，長(zhǎng)春市民趙先生在沿京沈高速公路口北京往沈陽(yáng)方向行駛至5811km+400m處，因操作不當(dāng)致使車輛失控與護(hù)欄碰撞，造成車輛損失和高速公路路產(chǎn)損失，共計(jì)18萬(wàn)多元。然而，在理賠上，保險(xiǎn)公司卻因車輛超載不予理賠，對(duì)此，車主不服，將保險(xiǎn)公司告上法庭。

　　起訴原因：因車超載保險(xiǎn)不予理賠

　　2012年2月20日，趙先生所開的半掛車，單位為其投保了271000元的車輛損失險(xiǎn)和20萬(wàn)元的第三者責(zé)任險(xiǎn)。就在2012年6月17日4時(shí)，趙先生所駕駛的車輛沿京沈高速公路口北京往沈陽(yáng)方向行駛至5811km+400m處，因操作不當(dāng)致使車輛失控后，與護(hù)欄碰撞造成車輛損失和高速公路路產(chǎn)損失的交通事故。

　　事故發(fā)生后，經(jīng)遼寧省鞍山市交警支隊(duì)認(rèn)定，趙先生負(fù)全責(zé)。2012年6月19日，趙先生向遼寧省高速公路管理局盤錦管理處賠償路產(chǎn)損失38740元，之后主掛車被拖回長(zhǎng)春，趙先生支付了車輛施救費(fèi)17000元，主車修理費(fèi)91945元，掛車修理費(fèi)29325元，原告向修理廠支付修理費(fèi)121270元。車輛修理以后，因車輛存在故障趙先生又支付修理費(fèi)8000元。

　　趙先生認(rèn)為，既然投保了，這筆錢就應(yīng)該由保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)承擔(dān)，現(xiàn)在這筆錢都是他承擔(dān)的，所以他要求保險(xiǎn)公司支付。然而，在賠償方面，保險(xiǎn)公司并不支持，理由是該輛車存在超載的情況，才導(dǎo)致了車禍的發(fā)生。于是，趙先生將保險(xiǎn)公司告上法庭。

　　車主勝訴：保險(xiǎn)公司支付16萬(wàn)賠償

　　此案經(jīng)過(guò)審理后，吉林睿智律師事務(wù)所的李云峰律師認(rèn)為，此事故經(jīng)鞍山市交警支隊(duì)認(rèn)定，因趙先生駕駛不當(dāng)致使車輛失控與護(hù)欄碰撞，造成車輛損失的交通事故，他負(fù)全責(zé)，并不是超載是主要因素，所以保險(xiǎn)公司的不理賠說(shuō)法并不能認(rèn)同。

　　對(duì)此，法院認(rèn)為，保險(xiǎn)公司以車輛超載拒絕賠償車輛損失，和對(duì)第三者損失在應(yīng)賠付的范圍內(nèi)減少賠償數(shù)額以及施救費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照車與貨的重量比例分擔(dān)的主張，因證據(jù)不足，本院不予支持。按照法律規(guī)定保險(xiǎn)人對(duì)免責(zé)條款有向被保險(xiǎn)人明確說(shuō)明的義務(wù)，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)就免除責(zé)任條款的概念、內(nèi)容及法律后果等，以書面或者口頭形式向投保人作出明確解釋。本案保險(xiǎn)單特別約定中，只約定了第一受益人，并沒有特別約定車輛超載免除責(zé)任條款。

　　然而，保險(xiǎn)公司沒有舉出已向保險(xiǎn)人趙先生明確說(shuō)明的證據(jù)，僅憑打印在保單上的重要提示，不足以證明盡到了明確的說(shuō)明的義務(wù)，故用重要提示作為免除條款不產(chǎn)生法律效力，保險(xiǎn)公司以此排除趙先生權(quán)利的拒賠抗辯理由不成立，此次交通事故，趙先生要求被告賠償損失的合理部分應(yīng)予保護(hù)。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條第一款、第十七條的規(guī)定，判決如下：保險(xiǎn)公司支付給趙先生修車款等相關(guān)款項(xiàng)16萬(wàn)多元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定，加倍支付遲延履行其間的債務(wù)利息。

了解詳情請(qǐng)咨詢: 4001118900