無(wú)憂保早報(bào)：無(wú)憂保隸屬杭州今元嘉和人力資源有限公司，是業(yè)界權(quán)威的個(gè)體社保自助繳納平臺(tái)，為個(gè)體用戶提供專業(yè)的社保和公積金在線繳納服務(wù)，全面開(kāi)啟中國(guó)個(gè)體社保自由繳時(shí)代。

　　張某開(kāi)車(chē)出了交通事故撞死了人，向保險(xiǎn)公司理賠時(shí)，竟被拒賠了。保險(xiǎn)公司給出的理由是，保單免責(zé)條款中規(guī)定：“未經(jīng)年檢的車(chē)輛損壞后，保險(xiǎn)公司不賠?！比涨埃瑓侵蟹ㄔ赫J(rèn)定，目前沒(méi)有證據(jù)能證明當(dāng)初投保時(shí)保險(xiǎn)公司已就此免責(zé)條款向投保人作過(guò)告知，因此要承擔(dān)不利后果，法院依法判決保險(xiǎn)公司賠付張某車(chē)損險(xiǎn)、交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)共計(jì)47.24萬(wàn)元。

　　2011年12月13日傍晚，張某駕駛一輛年檢“脫檢”的小轎車(chē)，在一交叉路口與一輛電動(dòng)車(chē)相撞。電動(dòng)車(chē)駕駛?cè)水?dāng)場(chǎng)死亡，二車(chē)不同程度受損。

　　交警部門(mén)隨后作出的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》中認(rèn)定，雙方對(duì)本次事故各負(fù)有一定責(zé)任。經(jīng)交警部門(mén)調(diào)解，雙方達(dá)成協(xié)議，由張某一次性賠償死者親屬喪葬費(fèi)、死亡賠償金、交通費(fèi)、家屬誤工費(fèi)、精神損害賠償金等費(fèi)用共計(jì)85萬(wàn)元。

　　但當(dāng)張某向保險(xiǎn)公司理賠時(shí)，保險(xiǎn)公司卻以張某駕駛的車(chē)輛在發(fā)生事故時(shí)未經(jīng)年檢，屬于保險(xiǎn)合同中規(guī)定免責(zé)事項(xiàng)為由，拒絕理賠。雙方交涉未果，張某將某保險(xiǎn)公司告到吳中法院。

　　法庭上，保險(xiǎn)公司向法官出示保險(xiǎn)合同中的《機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》，其中第六條第十項(xiàng)赫然寫(xiě)著：“除另有約定外，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)未按規(guī)定檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格的，不論任何原因造成的對(duì)第三者的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償?！?/p>

　　張某卻認(rèn)為，當(dāng)初保險(xiǎn)公司交付保險(xiǎn)合同時(shí)，并未就此免責(zé)條款向自己作過(guò)明確告知，因此，這一免責(zé)條款對(duì)自己是無(wú)效的。

　　法院審理后，依法判決保險(xiǎn)公司賠付張先生車(chē)損險(xiǎn)、交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)共計(jì)47.24萬(wàn)元。

　　為啥這樣判？法官給出了下面這兩個(gè)理由：

　　1，保險(xiǎn)公司未能舉證證明與張某訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，曾將《機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》交付張某，也無(wú)法證明曾對(duì)其中的免責(zé)事項(xiàng)向張某進(jìn)行過(guò)明確告知，所以法院認(rèn)定該免責(zé)條款不發(fā)生效力。

　　2，張某的小轎車(chē)雖然未經(jīng)年檢，但車(chē)輛管理所出具的《交通事故車(chē)輛技術(shù)檢驗(yàn)報(bào)告》中，并沒(méi)關(guān)于事故車(chē)輛存在安全隱患的表述，保險(xiǎn)公司也沒(méi)證據(jù)證明張某的車(chē)輛存在安全隱患。

　　法官說(shuō)法

　　我國(guó)保險(xiǎn)法規(guī)定，保險(xiǎn)人在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款向投保人進(jìn)行明確說(shuō)明，未說(shuō)明的，該免責(zé)條款不產(chǎn)生法律效力。這里所規(guī)定的“明確說(shuō)明”是指保險(xiǎn)人在與投保人簽訂保險(xiǎn)合同之前或者簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)，對(duì)于保險(xiǎn)合同中所約定的免責(zé)條款，要在保險(xiǎn)單上提示投保人注意，還應(yīng)當(dāng)對(duì)有關(guān)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果等以書(shū)面或者口頭形式向投保人或其代理人作出解釋，以使投保人明了該條款的真實(shí)含義和法律后果。本案中，被告某保險(xiǎn)公司未將《機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》　交付原告，也未將其中約定的免責(zé)條款向原告履行告知義務(wù)，因此合同中的免責(zé)條款無(wú)效。

了解詳情請(qǐng)咨詢: 4001118900