無憂保早報：無憂?，F(xiàn)已覆蓋100+城市，注冊用戶達到500000+，并與招商銀行、中國人保、平安保險、眾安保險、愛康國賓等名企達成戰(zhàn)略合作。

　　律師為當事人遞送材料，不幸猝死法院。而本身作為法律從業(yè)單位的律所竟沒有按法規(guī)參加保險，并拒絕承認律師猝死屬于工傷，幸而先有人社局的認定，后有法院兩審裁判支持，律師的身后權(quán)益才得以保障。

　　律師猝死工傷認定一波三折

　　在一樁欠款糾紛案中，陳律師是林先生的代理律師。2010年6月30日，林先生因不服一審判決去廣州中院信訪，并通知陳律師送材料。

　　據(jù)林先生回憶，陳律師將訴訟材料送到廣州中院五樓后，他們坐下來等候叫號。

　　大約10時50分，林先生在離陳律師3米遠的地方聽到手機跌落的聲音，轉(zhuǎn)眼就看到對方口吐白沫，渾身抽搐。120現(xiàn)場搶救，仍舊未能挽回陳律師的生命。

　　1.律所否認勞動關(guān)系的存在

　　然而，為陳律師申請工傷認定的道路卻頗為坎坷。陳律師的遺孀鐘女士向廣州市人社局申請工傷時，律所竟否認雙方存在勞動關(guān)系。鐘女士為此申請勞動仲裁，確認了雙方存在勞動關(guān)系。

　　2.接連打了一、二審兩場官司

　　律所不服，接連打了一、二審兩場官司，但均告失敗。

　　在2012年4月27日，鐘女士再次向市人社局申請工傷認定并獲支持。

　　然而，律所卻不認可人社局的認定，將其告上法院，一審敗訴后又提起上訴。

　　3.律所稱沒受理林先生案件

　　二審期間，廣州市人社局直指律所鍥而不舍訴訟的關(guān)鍵在于他們沒有按國家法律法規(guī)規(guī)定參加保險。法院確認勞動關(guān)系后，鐘女士第二次申請工傷認定，律所又辯稱沒有受理林先生的案件。

　　廣州中院認為，從林先生與他人的欠款糾紛案的裁判文書可知，陳律師確實是該案的代理人。事發(fā)時陳律師出現(xiàn)在法院是應(yīng)委托人要求遞相關(guān)材料，這一行為符合其履行委托業(yè)務(wù)的基本履職要求，亦屬于律師代理行業(yè)的職業(yè)習慣。最終，廣州中院維持原判。

了解詳情請咨詢: 4001118900