無憂保早報：無憂保不僅是優(yōu)質(zhì)社保繳納平臺，還要做個體社保利益的捍衛(wèi)者，根植用戶，服務(wù)用戶，關(guān)注國家政策，解讀地方信息，實時跟進，解決個體社保繳納和享受社會保障遇到的各個疑難問題。

　　去年2月7日，尹某等人乘坐畢師傅駕駛的貨車送貨，到江蘇海門時，車輪陷入泥土中打滑無法前行。應(yīng)畢師傅請求，尹某幫忙用木板墊住后車輪。誰知，畢師傅在未確認尹某是否離開車輛的情況下突然起動，導(dǎo)致他的右手食指被車輪碾壓受傷。經(jīng)司法鑒定，尹某的傷情構(gòu)成十級傷殘。事故發(fā)生后，畢師傅支付了1.3萬元賠償款。

　　尹某了解到，畢師傅受雇于陳先生，涉案貨車也為陳先生所有，并掛靠在勇創(chuàng)運輸公司名下，且在某保險公司處投保交強險。

　　由于相關(guān)當(dāng)事人無法就賠償問題進一步達成一致，尹某起訴索賠醫(yī)療費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金等共計11.7萬余元，并請求判令保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)先行賠償；超過限額部分，由畢師傅承擔(dān)全部賠償責(zé)任；陳先生承擔(dān)連帶責(zé)任，勇創(chuàng)運輸公司承擔(dān)補充賠償責(zé)任。

　　保險公司對事故發(fā)生經(jīng)過和肇事車輛投保交強險情況沒有異議，但認為交警部門沒有將這起意外定性為交通事故，沒有按交通事故程序處理，不同意承擔(dān)交強險賠償責(zé)任。法院判決，由保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)先行承擔(dān)10.23萬元，超過或不屬于交強險賠償范圍的1.23萬元由陳先生全額賠償，畢師傅承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　【以案說法】

　　本案主審法官金勁松介紹，《道路交通安全法》規(guī)定，交通事故指車輛在道路上因過錯或者意外造成的人身傷亡或者財產(chǎn)損失的事件?？梢?，交通事故并不限于機動車物理意義上車體移位狀態(tài)下導(dǎo)致的事故。本案應(yīng)屬于交通事故的范疇。

　　具體來看，畢師傅所駕駛的機動車車輪打滑無法前行，但車輛并未熄火，發(fā)動機保持運轉(zhuǎn)，應(yīng)視為處于行駛狀態(tài)；尹某給予幫助時，因司機疏于觀察導(dǎo)致事故發(fā)生，且雙方對事故的發(fā)生均無主觀故意。因此，本事故雖不同于普通交通事故，但其基本特征符合現(xiàn)行法律對交通事故的界定，因此保險公司應(yīng)承擔(dān)交強險賠償責(zé)任。

了解詳情請咨詢: 4001118900