無憂保早報：無憂保通過微信平臺提供新型社保繳納服務(wù)，用戶只需要關(guān)注無憂保微信公眾號，即可在線進行個人社保的繳納、查詢、咨詢等服務(wù)。

　　夏某系重慶大江工業(yè)（集團）有限責任公司發(fā)展計劃處職工，2003年12月在工作中下落不明。2005年12月，夏某父母向重慶市巴南區(qū)人民法院申請宣告夏某失蹤，2006年4月，法院宣告夏某為失蹤人；2008年，夏某父母向重慶市巴南區(qū)人民法院申請宣告夏某死亡，2009年11月，法院宣告夏某死亡。2010年1月20日，夏某父母向重慶市巴南區(qū)勞動和社會保障局（以下簡稱“巴南區(qū)社保局”）提出工傷認定申請，請求確認夏某死亡為工傷。2010年2月1日，巴南區(qū)社保局以工傷認定申請已經(jīng)超過1年申請期限為由作出不予受理決定。為此，夏某父母不服，向法院提起行政訴訟。

　　重慶市巴南區(qū)人民法院認為，根據(jù)《工傷保險條例》第十七條的規(guī)定，原告工傷申請從人民法院宣告夏某失蹤開始起算已超過1年的期限，遂判決維持巴南區(qū)社保局的不予受理決定。宣判后，原告不服，提起上訴，重慶市第五中級人民法院以工傷申請應(yīng)該自人民法院宣告夏某死亡之日開始起算，原告工傷申請沒有超過1年的法定期限為由撤銷一審判決和巴南區(qū)社保局的不予受理決定，并要求巴南區(qū)社保局限期重新作出具體行政行為。

　　【分歧】

　　對于職工在下落不明情形下申請工傷認定期限的起算時間如何確定，職工直系親屬、社保機構(gòu)及用人單位各執(zhí)己見，主要存在三種觀點：

　　職工直系親屬認為，夏某于2009年11月12日被巴南區(qū)人民法院宣告死亡，事實傷害確已發(fā)生應(yīng)以宣告死亡之日開始起算。以此推算，原告提出工傷認定申請未超出1年的法定期限。故請求撤銷巴南區(qū)社保局的不予受理決定。

　　社保機構(gòu)認為，根據(jù)《工傷保險條例》第十七條的規(guī)定，職工發(fā)生事故傷害，用人單位未按規(guī)定提出工傷認定申請的，工傷職工或者其直系親屬、工會組織在事故傷害發(fā)生之日起1年內(nèi)，可以直接向用人單位所在地統(tǒng)籌地區(qū)勞動保障行政部門提出工傷認定申請。這里的事故傷害發(fā)生之日包括事故及其傷害結(jié)果發(fā)生之日。宣告失蹤雖是法律上的一種不確定狀態(tài)，但經(jīng)過人民法院宣告失蹤之后，相關(guān)當事人需要承擔法律效果意義上的民事責任，可以據(jù)此推定事故傷害已經(jīng)發(fā)生。所以，工傷申請應(yīng)該從宣告失蹤之日起開始起算。

　　用人單位認為，立法設(shè)置宣告失蹤擬或宣告死亡制度均是對過去已經(jīng)發(fā)生事實的追認，其法律效果應(yīng)該追溯到事故發(fā)生之當日。如果立法要求在職工下落不明情形下，其直系親屬必須經(jīng)過宣告失蹤或者宣告死亡制度來確認事故確已發(fā)生的事實，需要經(jīng)歷至少2年至4年，或者更久的時間才能獲取相關(guān)的法律救濟，這明顯不利于受傷職工及時獲取權(quán)益保護，也與《工傷保險條例》第三十九條的立法精神相違背，故工傷申請應(yīng)該自下落不明之日開始起算。

　　某律師認為，工傷認定申請期限并非不可變的除斥期間，是一種類似于訴訟時效的可變期間，可以適用中斷或者中止等情形。即使事故傷害發(fā)生之日從下落不明當日開始計算，夏某父母向人民法院申請宣告失蹤和宣告死亡之后，其工傷申請時效應(yīng)該中斷，重新自最后宣告死亡之日開始起算。

　　【評析】

　　職工下落不明申請工傷應(yīng)以宣告死亡為起算點。

　　近年來，隨著社會經(jīng)濟的快速發(fā)展和進城務(wù)工人員的增多，工傷爭議案件呈逐年增長態(tài)勢。工傷認定申請期限作為工傷爭議案件的熱點問題之一，也呈現(xiàn)出多樣化、復(fù)雜化、疑難性發(fā)展趨勢。職工下落不明情形下工傷認定申請期限的界定就是一個尤為突出的問題?！豆ｋU條例》第十四條（五）項雖將“因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的”作為構(gòu)成工傷的法定要件之一，但對此情形下工傷認定申請期限何時開始起算并沒有作出明確的規(guī)定，實踐中的爭議也頗多。筆者認為應(yīng)該在厘清工傷認定申請期限制度遵循基本原理的基礎(chǔ)上，準確把握工傷認定申請起算點的判斷標準。

　　1、工傷認定申請期限應(yīng)遵循的基本原理

　?。?）工傷認定申請期限適用時效制度?！豆ｋU條例》第十七條第一款規(guī)定：“職工發(fā)生事故傷害或者按照職業(yè)病防治法規(guī)定被診斷、鑒定為職業(yè)病，所在單位應(yīng)當自事故傷害發(fā)生之日起30日內(nèi)，向統(tǒng)籌地區(qū)勞動保障行政部門提出工傷認定申請。遇有特殊情況，報經(jīng)社會保險行政部門同意，申請時限可以適當延長?！蓖瑫r，第二款規(guī)定：“用人單位未按前款規(guī)定提出工傷認定申請的，工傷職工或者其直系親屬、工會組織在事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起1年內(nèi)，可以直接向用人單位所在地統(tǒng)籌地區(qū)社會保險行政部門提出工傷認定申請?！北緱l對用人單位申請工傷認定適用的是“時限”概念，從字面意義看，該條規(guī)定工傷認定申請期限應(yīng)當屬于時效范疇。如果說，該條第一款對用人單位申請期限的規(guī)定是一種法律義務(wù)，其目的是為了督促用人單位及時救治受傷職工，及時進行工傷認定申請和支付應(yīng)由其承擔的相關(guān)費用，以保障受傷職工的合法權(quán)益，那么，第二款對用人單位不依法履行申請義務(wù)時受傷職工及直系親屬等可在1年內(nèi)直接申請工傷認定的規(guī)定則是一種法律授權(quán)，在于最大限度地保障受傷職工的合法權(quán)益權(quán)利，而不能過多地設(shè)置障礙。結(jié)合《工傷保險條例》的相關(guān)規(guī)定，這種賦予受傷職工或其直系親屬等直接申請工傷認定的權(quán)利，明顯屬于是一種程序性的申請權(quán)利，而非實體權(quán)利。因此，《工傷保險條例》第十七條第二款關(guān)于職工及直系親屬工傷認定申請期限的規(guī)定，理解為時效制度更為符合條例的立法目的，對受傷職工合法權(quán)益的保護也更加有力。

　?。?）工傷認定申請期限可以中斷或者中止?，F(xiàn)行立法設(shè)立工傷認定申請期限制度的目的不僅在于督促用人單位或者受傷職工及時行使法律救濟權(quán)利，更在于避免因時間流逝造成證據(jù)滅失毀損，擴大工傷糾紛解決的難度。由此可以推定，工傷認定申請應(yīng)當屬于一種請求權(quán)，即請求他人為一定行為或者不為一定行為的權(quán)利。這就有別于不可變的除斥期間，而類似于訴訟時效。因此，工傷認定申請期限應(yīng)當與訴訟時效一樣存在中止或者中斷等情形。盡管《工傷保險條例》第十七條第二款未明確規(guī)定工傷認定申請期限可以中止或者中斷，但國務(wù)院法制辦在《關(guān)于對〈工傷保險條例〉第十七條、第六十四條關(guān)于工傷認定申請時限問題的請示的復(fù)函》（國法秘函〔2005〕39號）中明確指出，工傷認定申請時限應(yīng)扣除因不可抗力耽誤的時間，這說明1年申請時效非不變期間，而是一種可變期間。雖然該復(fù)函僅規(guī)定了不可抗力等法定事由，而沒有表明是否還具有其他類似中止、中斷的情形，但是，從保護工傷職工利益的立法原則和關(guān)懷弱勢群體的立法精神上看，應(yīng)當認為《條例》第十七條第二款規(guī)定的1年的申請期間可以適用時效的中止、中斷等規(guī)定。

　　2、下落不明情形下工傷認定申請期限起算點的判斷標準

　?。?）工傷認定申請以職工人身傷害確已發(fā)生為前提。我國《工傷保險條例》的立法宗旨在于保障職工因工作原因遭受人身傷害時獲得充分的救濟權(quán)和經(jīng)濟補償權(quán)，職工人身傷害確已發(fā)生是工傷申請的必備要素。職工因意外事故下落不明，可以確定意外事故已經(jīng)發(fā)生，但并不意味著事故傷害已經(jīng)發(fā)生，人身關(guān)系是否受到傷害仍處于模棱兩可的境地。雖然立法設(shè)置宣告失蹤和宣告死亡制度對這種不確定自然事實狀態(tài)進行法律確定，但宣告失蹤旨在確認失蹤人的財產(chǎn)關(guān)系，并未結(jié)束人身關(guān)系的不確定狀態(tài)，唯有宣告死亡同時結(jié)束財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系的不確定性。同時，我國民法通則明確規(guī)定，宣告死亡和自然死亡具有同等的法律效果。因此，職工下落不明時申請工傷應(yīng)該以法院宣告死亡為必備前提。

　?。?）宣告死亡符合工傷認定申請起算點的證明標準。從文義解釋的角度看，《工傷保險條例》第十七條規(guī)定的立法精神意在指明“事故傷害發(fā)生或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日”為事故造成職工人身損害確已發(fā)生之日。宣告死亡作為我國現(xiàn)行立法對意外事故造成下落不明人人身損害事實狀態(tài)設(shè)置的唯一司法確認制度，足以證明人身損害確已發(fā)生。同時，《工傷保險條例》第四十一條規(guī)定，職工被人民法院宣告死亡的，按照本條例第三十九條職工因工死亡的規(guī)定處理。因此，宣告死亡符合工傷申請起算點的證明標準。

　?。?）工傷認定申請時效應(yīng)最大限度地保障受傷職工的合法權(quán)益。如上所述，職工因意外事故下落不明，其傷害的事實不會立刻凸顯，需要經(jīng)歷宣告死亡程序予以確認，如果以事故發(fā)生或者宣告失蹤之日開始計算工傷申請時效，不僅不利于準確、及時地查明案件事實，更不利于最大限度地保障受傷職工的合法權(quán)益。同時，最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見(試行)》第一百六十八條規(guī)定：“人身損害賠償?shù)脑V訟時效期間，傷害明顯的，從受傷害之日起算；傷害當時未曾發(fā)現(xiàn)，后經(jīng)檢查確診并能證明是由侵害引起的，從傷勢確診之日起算?！惫暾垥r效與民事訴訟時效相似，以宣告死亡為起算點，不僅與上述規(guī)定的立法精神相吻合，更有利于最大限度地保障受傷職工合法權(quán)益。

了解詳情請咨詢: 4001118900