無憂保早報:無憂保隸屬杭州今元嘉和人力資源有限公司,是業(yè)界權(quán)威的個體社保自助繳納平臺,為個體用戶提供專業(yè)的社保和公積金在線繳納服務(wù),全面開啟中國個體社保自由繳時代。
韓某系唐河縣龍?zhí)舵?zhèn)某村的村委會主任。2009年2月12日下午3時許,韓某到村委開會途中發(fā)生交通事故受傷。韓某認為他是在為“公家”辦事的路上出的交通事故,政府應(yīng)該對他的受傷情況給予相應(yīng)補償。隨后,韓某向南陽市人力資源和社會保障局提出工傷認定申請,但南陽市人力資源和社會保障局審查后認為不符合受理條件。韓某不服該結(jié)果,將案件訴至臥龍區(qū)法院。
臥龍區(qū)法院審理后認為:村民委員會是群眾自治組織,有別于民間非營利組織,村民委員會成員因工作原因受到的傷害不屬于工傷。
在五一來臨之際,昨天,記者從市中院行政審判庭獲悉了4起工傷認定行政訴訟典型案例。這些案例中,有些人雖然是在非工作、生產(chǎn)的過程中受傷,但最后被認定為工傷;有的看起來屬于工傷,但卻因不屬于《工傷保險條例》中用人單位范疇而無法認定為工傷。這4起典型案件的對外發(fā)布,其目的就是希望能引導(dǎo)當(dāng)事人正確維權(quán)。
2008年6月28日中午,某公司職工李某下班后,與同事在鴨河口水庫洗澡,他為搶救溺水的同事而不幸遇難。事后李某被授予“南陽市見義勇為先進分子”榮譽稱號。
2008年7月2日,南陽市人力資源和社會保障局作出“李某所受傷害不屬于工傷”的決定。李某的家屬不服該決定,訴至臥龍區(qū)法院。
南陽兩級法院經(jīng)審理認為,李某舍己救人的行為應(yīng)該屬于維護公共利益的行為,符合《工傷保險條例》的規(guī)定,應(yīng)當(dāng)享受工傷保險待遇。故判決撤銷了市人力資源和社會保障局作出的不予認定工傷的決定,責(zé)令其依法重新作出工傷認定。
趙某與其妻張某均系桐柏縣某公司職工。趙某休班后需在2013年8月9日上午8時上班,其妻也要在8月9日下午3時前到崗,因此趙某打算駕車和張某一起提前一天(8月8日)返回單位住處,但在回公司途中發(fā)生了事故導(dǎo)致張某死亡。
南陽市人力資源和社會保障局認為張某不屬于“合理時間”的上班途中死亡,不予認定工傷(亡)。趙某不服,向法院提出訴訟。此案歷經(jīng)兩審,市中院二審認為,司法實踐中,對于“上下班途中”的“合理時間和合理路線”的判斷,應(yīng)該基于生活常識和常人的理性選擇。本案中,張某乘坐丈夫趙某駕駛的車輛于8月8日晚趕回單位住所,符合一般人理性的選擇,具有合理性。故判決撤銷原判,責(zé)令市人力資源和社會保障局調(diào)查后重新作出行政行為。
劉某是某官莊工區(qū)財產(chǎn)保險公司職工,在南陽市和官莊工區(qū)之間往返頻繁。2012年3月28日,劉某接到單位通知回單位對賬。他搭乘朋友的車去上班,中途順便到社旗縣看望另一朋友。不料,在回官莊工區(qū)的途中發(fā)生了交通事故。
那么劉某是否構(gòu)成工傷呢?南陽市兩級法院審理后認為,劉某與保險公司存在勞動關(guān)系。劉某應(yīng)單位要求返回公司。事故發(fā)生地是回公司的必經(jīng)之路,其路線合理、目的明確,就是回公司對賬,明顯屬于因工(公)外出,符合工傷認定“上下班途中”的時間要求。
買房,搖號,落戶,孩子入學(xué)都受社保影響,無憂保作為業(yè)界領(lǐng)先的個體社保自助繳納平臺推出全國社保代繳服務(wù),保你社保不斷繳。了解詳情請咨詢: 4001118900
標(biāo)簽: 工傷條例規(guī)定工傷條例工傷