無(wú)憂保早報(bào)：無(wú)憂保是業(yè)界領(lǐng)先的個(gè)體社保自助繳納平臺(tái)，全國(guó)首創(chuàng)通過(guò)微信平臺(tái)提供新型社保繳納服務(wù)，全面開(kāi)啟中國(guó)社保自由繳時(shí)代。

　　隨后，姜武申請(qǐng)行政復(fù)議，南京市政府復(fù)議后認(rèn)為，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，如果職工是在工作時(shí)間和工作崗位上突發(fā)疾病，則必須是當(dāng)場(chǎng)死亡，或者是在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡，才能“視同”工傷，否則就不能認(rèn)定為工傷，據(jù)此，南京市政府維持了南京市人社局不予認(rèn)定工傷的決定。姜武遂將南京市人社局告到南京建鄴法院。

　　南京建鄴法院審理后認(rèn)為，姜武認(rèn)為突發(fā)心肌梗死的疾病是“內(nèi)傷”，屬于“事故傷害”范疇的觀點(diǎn)，嚴(yán)重超越了“事故傷害”可能具有的含義，且從體系上與《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一款第（一）項(xiàng)矛盾，違背了《工傷保險(xiǎn)條例》保障因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，促進(jìn)工傷預(yù)防和職業(yè)康復(fù)，分散用人單位工傷風(fēng)險(xiǎn)的立法目的。最終，建鄴法院判決駁回了姜武的訴請(qǐng)。姜武不服提出上訴，被南京中院駁回。

　　洗碗工突發(fā)腦出血，也沒(méi)算工傷

　　52歲的祝旺于2012年6月受雇于某大酒店，在餐飲事業(yè)部從事廚房衛(wèi)生、設(shè)備、器具及餐具等的保潔工作。2012年9月27日晚9時(shí)許，祝旺在清洗、整理餐具過(guò)程中突然暈厥，當(dāng)即被送往醫(yī)院搶救。經(jīng)診斷為蛛網(wǎng)膜下腔出血及右腦動(dòng)脈瘤。2012年11月1日，南京市人社局作出不予認(rèn)定工傷決定書(shū)，理由與上一案例中姜武的情況相似，也是認(rèn)為祝旺的情況不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條、第十五條認(rèn)定工傷或者視同工傷的情形。隨后，祝旺將某大酒店告到南京鼓樓法院，認(rèn)為其崗位工作繁雜，工作時(shí)長(zhǎng)、量大，長(zhǎng)期處于高溫封閉缺氧的環(huán)境中連續(xù)超負(fù)荷干活，而且頸部及上肢主干長(zhǎng)期處于彎曲、扭壓的姿勢(shì)狀態(tài)，連續(xù)以雙前肢作業(yè)，還要搬運(yùn)餐廳與廚房重物，這樣的工作性質(zhì)和內(nèi)容是造成上述疾病和人身傷害的直接因素，嚴(yán)重影響了自己的肢體功能和身體健康，請(qǐng)求賠償各項(xiàng)費(fèi)用19萬(wàn)余元。

　　對(duì)此，某大酒店認(rèn)為，祝旺的傷情是由于自身疾病原因造成的，工傷認(rèn)定部門(mén)已經(jīng)認(rèn)定祝旺的傷情不構(gòu)成工傷，因此酒店不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何賠償責(zé)任。此外，酒店得知祝旺生病后，發(fā)動(dòng)全體員工對(duì)祝旺進(jìn)行捐款，并同時(shí)向祝旺發(fā)放了病假期間的基本生活費(fèi)。鼓樓法院審理后認(rèn)為，祝旺對(duì)自己所主張的事實(shí)沒(méi)有提供有力證據(jù)加以證實(shí)，被告對(duì)其所陳述的也不予認(rèn)可，所以對(duì)祝旺的觀點(diǎn)不予采納。祝旺發(fā)生損傷的根本原因是其自身存在基礎(chǔ)病變，而在酒店處的工作行為只是外在誘因。某大酒店作為祝旺的雇傭單位，對(duì)祝旺突發(fā)疾病也無(wú)法預(yù)見(jiàn)和預(yù)防，但考慮到祝旺是在為某大酒店工作過(guò)程中突發(fā)疾病，屬于為酒店利益服務(wù)過(guò)程中受到損害，故某大酒店作為祝旺工作的受益方，應(yīng)酌情給予祝旺一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，數(shù)額參照人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)，以全額賠償責(zé)任的15%為宜。經(jīng)計(jì)算，祝旺的損失合計(jì)為18萬(wàn)余元，某大酒店應(yīng)承擔(dān)27379.1元。（文中當(dāng)事人為化名）

了解詳情請(qǐng)咨詢: 4001118900