無憂保早報：無憂?，F(xiàn)已覆蓋100+城市，注冊用戶達到500000+，并與招商銀行、中國人保、平安保險、眾安保險、愛康國賓等名企達成戰(zhàn)略合作。

　　 　　劉女士等14人原系福州市工藝晶體廠職工。1984年，該廠與外方合資成立福州珍寶有限公司。1991年底，福州珍寶有限公司全部轉讓給香港冠順有限公司，原公司也更名為福建冠順珠寶首飾有限公司。1994年，企業(yè)變更為金寶公司，投資方為香港金寶企業(yè)（集團）有限公司，屬外商獨資企業(yè)。

　　劉女士等14人退休前的工作單位均是福建冠順珠寶首飾有限公司。2000年1月，金寶公司法定代表人吳甲因車禍死亡，單位停止生產(chǎn)。2002年2月，工商管理部門作出行政處罰決定書，決定吊銷金寶公司營業(yè)執(zhí)照，要求其債權債務由股東組織清算。但其股東并未組織清算。

　　金寶公司一直沒給劉女士等14名退休工人辦理醫(yī)療保險手續(xù)，他們只得自行出資繳納了醫(yī)療保險費用共計21萬多元。2006年左右，他們就此向福州市勞動爭議仲裁委員會提起仲裁。仲裁委裁決金寶公司承擔支付保險費的責任，同時駁回他們的其他請求。

　　劉女士等14人認為，吳甲死亡后，其遺孀孫女士、兒子吳乙仍然是金寶公司的股東，繼續(xù)行使公司的管理職權，依法繼承了吳甲的全部財產(chǎn)，包括吳甲在金寶公司的全部債權債務。因此，對于該公司應當為職工繳納的醫(yī)療保險費用，吳乙和孫女士有義務辦理。

　　為此，劉女士等14人于2007年左右將金寶公司和吳乙、孫女士一起告上法庭，要求他們共同支付原告的醫(yī)療保險費用21萬多元。

　　2008年，法院審理認為，金寶公司是企業(yè)法人，有獨立的法人財產(chǎn)，以其全部財產(chǎn)對公司的債務承擔責任。金寶公司對職工所應承擔的支付醫(yī)療保險費的義務，并不是公司原法定代表人吳甲的個人債務。因此，法院只判令金寶公司支付劉女士等14人醫(yī)保費用21萬多元。

　　劉女士等人對此結果不服，為此多方申訴。2014年底，福州市中院經(jīng)審查，啟動了再審程序。

　　再審過程中，劉女士等14人提出，在吳甲死亡后，吳乙和孫女士共同參與了金寶公司事務的處理，共同轉移、侵占和隱匿公司財產(chǎn)，應當和公司一起對員工應繳的醫(yī)療保險費用承擔連帶責任。

　　福州市中院再審認為，根據(jù)《福建省人民政府貫徹國務院關于建立城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險制度的決定的通知》的規(guī)定：“職工退休后個人不再繳納基本醫(yī)療保險費。用人單位因宣告破產(chǎn)、撤銷、解散或者其他原因終止的，依照國家有關法律、法規(guī)規(guī)定，清償其所欠繳的基本醫(yī)療保險費及其利息。同時應按用人單位實際退休人數(shù)、統(tǒng)籌地（市）上年度職工年人均繳納的基本醫(yī)療保險費為基數(shù)預留10年?！?/p>

　　2002年2月，金寶公司因未年檢被吊銷營業(yè)執(zhí)照，金寶公司應按單位實際退休人數(shù)，以福州市上年度用人單位和職工年人均繳納的基本醫(yī)療保險費為基數(shù)預留10年。

　　金寶公司被吊銷執(zhí)照后，香港金寶企業(yè)（集團）有限公司未對金寶公司進行清算，劉女士等14人要求香港金寶企業(yè)（集團）有限公司的股東吳乙、孫女士承擔怠于清算的法律責任，連帶償還他們墊付的醫(yī)保費，沒有法律依據(jù)，法院不予支持。但是，吳乙在吳甲死后實際掌管金寶公司事務，卻未及時組織清算，因此應對金寶公司的債務承擔相應的責任。

　　據(jù)此，該院除判決維持原判中要求金寶公司支付劉女士等14人醫(yī)保費21萬多元外，增加“要求吳乙對上述公司債務承擔連帶責任”的內(nèi)容。

了解詳情請咨詢: 4001118900