無憂保早報：無憂?，F(xiàn)已覆蓋100+城市，注冊用戶達到500000+，并與招商銀行、中國人保、平安保險、眾安保險、愛康國賓等名企達成戰(zhàn)略合作。

　　2012年11月至2013年7月期間，借調(diào)到禪城區(qū)社保局醫(yī)療科的合同工羅文浩在工作過程中發(fā)現(xiàn)醫(yī)療保險科的工作存在重大漏洞，遂利用此漏洞，偽造大量異地就醫(yī)病歷、出院證明、費用清單和發(fā)票等虛假材料，狂騙醫(yī)療保險報銷款共計821萬余元。

　　案發(fā)后，禪城檢察院指控禪城區(qū)社保局副局長黃海滔、醫(yī)療保險科科長蔡進喜、醫(yī)療保險科副科長吳玉華、醫(yī)保科辦事員蔡家勇玩忽職守。

　　但是，禪城法院于2015年四次公開審理此案后，于11月9日一審判決四人無罪。禪城法院認(rèn)為，羅文浩騙保案的發(fā)生是因為佛山市醫(yī)療保險待遇核發(fā)的制度存在漏洞，以及相關(guān)部門在突破制度規(guī)定的內(nèi)容后未及時補充完善，四被告人并不存在未履職或不正確履職而導(dǎo)致公共利益嚴(yán)重受損的行為，故公訴機關(guān)指控四被告人犯玩忽職守罪的理由不成立。一審宣判后，檢察機關(guān)認(rèn)為一審法院適用法律不正確，提出抗訴。

　　昨日上午9時30分，上述抗訴案在佛山中院開庭審理。探訪證明、轉(zhuǎn)診證明是否必須材料，是該案的主要焦點。對此，控辯雙方也進行了詳細(xì)地舉證質(zhì)證及答辯。

　　一審法院認(rèn)定，探訪證明不是零星報銷的必須材料，因為所謂的探訪制度并未完全落實到位，對零星醫(yī)療報銷的實質(zhì)審查存在無法完成的制度漏洞。對此，公訴機關(guān)辯稱，探訪證明對于預(yù)防虛假報銷具有重要意義，市社保局也聯(lián)合保險公司出臺相關(guān)通知，并在醫(yī)療報銷相關(guān)指引中列明佛山市醫(yī)保人員在廣州就醫(yī)，進行報銷時應(yīng)提供探訪證明，說明探訪證明具有合法性。但推行這項風(fēng)險防控措施或工作機制，又認(rèn)為探訪證明非必須，因此一審法院的認(rèn)定存在問題。

　　至于轉(zhuǎn)診證明，公訴機關(guān)堅持認(rèn)為，相關(guān)文件規(guī)定“參保人轉(zhuǎn)院后未按規(guī)定到參保地社保局補辦轉(zhuǎn)院核準(zhǔn)手續(xù)的，不予報銷”，即便社保機構(gòu)為了參保人的利益對制度進行了突破，允許參保人事后補辦市外就醫(yī)審批手續(xù)。但是，對于這種突破的前提是確保醫(yī)保報銷材料的真實性，由于被告人未審查羅文浩案中所涉及材料的真實性，導(dǎo)致羅文浩成功騙保，被告人應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

　　關(guān)注手機金投網(wǎng)（http://m.cngold.org），更多熱門保險資訊隨時看。

了解詳情請咨詢: 4001118900